Prefer audio? Listen anywhere
Problemet idag är inte att de flesta är idioter.
Problemet är att allt fler tror att alla andra är idioter.
Och däremellan finns du. Den tysta majoriteten. VD:n som har stängt av pushnotiserna. Partnern som inte längre kommenterar offentligt. Styrelseledamoten som har en stark åsikt men aldrig säger den publikt. Du kallar det professionellt omdöme. Eller självbevarelse.
Torbjörn Sjöström har mätt din tystnad i 15 år och har en obekväm nyhet. Den är inte neutral. För algoritmerna belönar de som skriker. Tystnaden i mitten ser ut som godkännande. Och så får ytterligheterna skriva verkligheten medan den rimliga majoriteten kallar sin egen tystnad professionell.
Det här samtalet handlar inte om medierna. Det handlar om vad som händer när infrastrukturen för förtroende rämnar. Och om de små vardagsval du och jag gör som upprätthåller rämningen utan att märka det.
🎙️ Gäst
Torbjörn Sjöström är vd för Novus, ett av Sveriges mest kända undersökningsföretag. Han kommenterar regelbundet svensk politisk opinion i media och har förklarat kollektivt mänskligt beteende i 15 års tid.
Just nu bygger han Globeknot, en icke-vinstdrivande kunskapstank som ska synliggöra vad allmänheten faktiskt tycker. Det som gör Torbjörn ovanlig är inte att han är opinionsforskare. Det är att han är ingenjör i botten. Han ser systemen som har byggts. Och han har bestämt sig för att laga dem.
🔥 Nyckelinsikter från avsnittet
✅ Två vägar. Ingen tredje.
Nyheterna gör dig förbannad eller förvirrad. Du orkar googla och försöka förstå. Eller så ger du upp. "Hade det varit viktigt skulle jag fått reda på det ändå," tänker du. Det är de två vägarna. Båda leder bort från det offentliga rummet. Då lämnas arenan fri för någon annan. Helt plötsligt blir den fri för en helt annan typ av människa att skaffa sig makt.
✅ Post-trust, inte post-truth
Vi pratar om ett post-truth-samhälle. Torbjörn vänder på det. Vi är ett post-trust-samhälle. Det finns inga aktörer kvar att lita på som institution. Inte SVT. Inte politikerna. Inte myndigheterna. Vad vi har istället är personkult. "Jag gillar den här killen, därför litar jag på allt han säger." Källtillit har blivit den mer relevanta linsen än källkritik. Det är mycket farligare. För om alla bara litar på sina egna kanaler finns det inget gemensamt offentligt rum kvar att försvara.
✅ Den tysta majoriteten är inte tyst. Den är osynliggjord.
I Sverige är det 2% som inte tror på klimatförändringarna. Inte 20%. Inte 30%. Två procent. Men politiken jobbar som om de vore 85%. Och du som tillhör de övriga 98% sitter i din vardag och känner dig konstigt ensam med din förståelse. Det beror inte på att de flesta är idioter. Det beror på att infrastrukturen för att höra de förnuftiga slutat fungera. Den tysta majoriteten har redan svaret. Det som saknas är mekanismen som gör det säkert att tala. Det är därför Torbjörn bygger Globeknot.
✅ 20% vill ha vapen. 19% tror polisen kommer.
Var femte svensk vill ha ett vapen hemma för att försvara sig mot kriminella. Bara 19% tror att polisen kommer vid akut inbrott. Lägg till MSB som under pandemin signalerade att du redan borde ha bunkrat. Lägg till medias zombieapokalyps. Resultatet blir en människa som tror att hon står ensam. "Den enda jag kan lita på är min familj. Min fru. Sen är det fan stopp." Det är inte ett uttalande om verkligheten. Det är ett uttalande om infrastrukturen som har slutat hålla.
✅ Var femte ung man tror att han pensionerar sig långt innan 60
Det är inte ambition. Det är lotteri. Åtminstone var femte ung man tror på sin exit. Kvinnor i samma åldersgrupp delar inte den tron. Inte heller äldre generationer. Vad händer i ett bolag när dina mest ambitiösa juniorer väntar på det rätta läget för att hoppa av istället för att bygga? Du tappar successionsbasen. Mellanlagret fylls aldrig på. Och de allra flesta exit-drömmar slår inte in. Då sitter du med en generation med en otrolig besvikelse i kroppen. Och den besvikelsen kommer fakturera oss alla.
Read the full transcript
Torbjörn Sjöström, varmt välkommen till podden.
Tack så mycket.
de som inte känner dig sedan tidigare, kan inte du beskriva ditt professionella mästerverk? Vad är det du har valt att dedikera ditt liv till och varför känns det som en viktig livsgärning?
inte känner mig brukar säga att de känner mig från tv.
För jag är vd för Novus, jag kommenterar politisk opinion ganska mycket. Rent allmänt så försöker jag att förklara mänsklig beteende. Och kanske på den kollektiva nivån jag tittar inte på individen utan mer på den kollektiva rörelsen som sker. Och genom att envisas om det i 15 års tid så... Novo som jag är vd för har ju blivit ett av de mest kända undersökningsföretagen och jag inser att helt plötsligt blir det vi levererar vilket är bra men också en offentlig fakta i många saker till exempel svenskan och internet är någonting vi gör det är långt mycket mer än väljarbarheten men utöver det så försöker jag också använda det här till någonting gott och försöka sprida kunskapen om jag brukar säga så här, problemet Problemet idag är inte att de flesta är idioter problemet är att allt allt fler tror att alla andra är idioter och att vi har hamnat i någon dimension här nu där vi vi inte känner igen oss längre när vi tittar ut genom media mot mot vad vi ser i vår vardag och här försöker jag jobba jättemycket med både professionellt men också faktiskt på alla sätt jag kan
det hade varit väldigt spännande att få din syn på lite grann hur det här uppstod.
För jag tänker att de allra flesta känner igen sig i en ökande grad av polarisering. I viss mån kanske med en känsla av import från USA, som mycket annan kultur är så. Men du som ändå har studerat det här professionellt, kan man se ett antal viktiga milstolpar längs med den vägen?
det är lättare att säga att det är medias fel, vilket jag brukar göra hela tiden.
Och det är tyvärr sant. Men hur vi hamnar här, då blir det lite mer raffinerat egentligen. För det som hände var, när Facebook kom in, framförallt Google också, så rubbade det intäktsströmmarna för den betalade media. Helt plötsligt så blev det gratis... Eller man brukar ju säga att det inte är gratis det är vi som är produkten på Facebook och Google.
Men helt plötsligt börjar media få för sig att de ska ha samma affärsmodell som Facebook och Google. Och den här omställningen man gjorde och det råkar sammanfalla ganska väl när Facebook också sa att de ska prioritera rörlig bild. Så helt plötsligt började alla ställa om att nu ska vi köra rörlig bild.
Expressen där 100 miljoner på att göra en egen tv-studio och köra tv-kanal trots att de ägdes av samma bolag som TV4. För att sen har vi egon där som kör sitt eget race. Men helt plötsligt ställde man om så att helt plötsligt blev SVT också videoreportrar. Så erfarna journalister känner nu ska jag börja producera allt på en gång.
Jag ska springa runt med min egen kamera och jag får bli mitt egna produktionsbolag. För tekniken tog egentligen över. alla har en kamera i mobilen så är alla fotografer. Och eftersom alla har en tangentbord så är alla skribenter alla skribenter Och det blev någonting konstigt där. Tekniken tog över och sen jakten på snabbheten och den här snabbmätbara.
Att en like på Facebook blev helt plötsligt viktig för nyhetsmedia. Och då tappade man på något sätt den här trögheten som vi egentligen behöver ha i journalistik. Och då blev det väldigt konstigt. Så jag tänkte att det allt breaking news. Och Aftonbladet hade super live. Det var inte bara live, det var super live.
Och Aftonbladet var så coola så då måste SVT kopiera dem. Slutade med att anställa deras publisher som nyhetschef också, Jan Helin. Så man blev helt fixerad vid den här digitala uppmärksamhetslogiken där produkten var gratis För ur ett affärsmässigt perspektiv så är väl egentligen det som stör mest. Är man affärsmans man måste ju ta betalt för sin produkt.
Alltså det styr ju också kvaliteten på produkten. Men vad händer då när nyhetsmedia går från att sälja en produkt, alltså en tidning med ett innehåll och en högt värde, till att ge bort innehållet mot betalning av att du ger ger din metadata och din uppmärksamhet till annonser? Jag brukar jämföra det lite med att en skotillverkare helt plötsligt börjar ge bort skorna för att de ska tjäna pengarna på skosnörerna.
Men skorna kommer bli så pass dåliga så du hinner inte ens slita upp skosnörerna. För det blir liksom bara en, vi måste bara göra det här. Printerindustrin har väl en liknande logik också. Skrivarna är gratis men bläcket är jävligt dyrt. Bläcket det betalar du. Precis. Och helt plötsligt lyckas du inte skriva ut någonting för skrivarna har blivit så dåliga så du köper nya skrivare hela tiden istället.
Så det är någonting här som total... Man tappade sitt syfte helt enkelt.
Lyckades man inte riktigt förklara för sina kunder heller varför min produkt är på riktigt bättre än den snabba produkten som finns gratis tillgänglig?
Nej nej för du ville också ha en gratis tillgänglig produkt. Alltså det var ju det, du försökte också skapa samma gratis produkt så att du skulle vara på Facebook.
Du
skulle vara på Twitter hette det då. Det var något väldigt konstigt med det här för att man blandade ihop distributionen och produktionen. Och eftersom du i gamla skolan hade Bonopoul på båda så förstod man inte att din ust var egentligen. Jag tänkte jättemycket på Bill Gates paper när han var typ masterstudent eller vad det var liksom content is king.
Det glömde man bort. Alltså för så content blev bara en ursäkt för att faktiskt nå distributionen Så helt plötsligt så fastar man i distributionsfrågan och inte produktionsfrågan. Och då rasar ju egentligen produktionskapaciteten och kvaliteten i produktionen och det är det vi nu ser som effekt.
Varför man gjorde det här var faktiskt från USA också för då tittade man på USA och trodde att USA hade klarat det här för att Fox News kom upp. Och helt plötsligt, man gjorde en massa fel i min värld var ju det att USAs medieologi gav oss Trump. Sen kan man trycka av honom det är inte många som gör det men det finns de som gör det, det handlar inte om det.
Men det är starkt populistisk politik
som
drivs av en media som inte längre är en granskande media utan egentligen bara kablar ut saker. Så när det kommer ett truth from Trump då täcks hela världen av det på en sekund. Och de här trögas förklarande dimensionerna försvinner helt så att vi har ingen chans längre.
Vi har ingen chans att förstå vad som händer genom att följa nyheten Och det är på grund av den här digitala algoritmologiken som mediakastan ser över. För att de trodde att Facebook och Google var konkurrenten.
Ja exakt. Och för en som då inte riktigt är insatt i den här världen fullt ut. Hur mycket påverkar mediaklimatet då folkopinionen?
Är det så enkelt att det här är det som media säger och då är det det som folkopinionen tycker eller?
egentligen inte. Men det det påverkar är vilka frågor politiken förhåller sig till.
Så
att historiskt sett så kan man säga, eller så här. Står det i nyheterna kommer vi att förhålla oss till det som medborgare.
Det är sant. Men när nyheterna slutar att förklara. Jag har pratat med många redaktörer där jag säger målet med nyhet är att du ska vara lite klokare efter än innan. Och de börjar skratta och även en högt uppsatt på SVT. Nej, nu blir man faktiskt bara förvirrad Och förbannad istället.
Och
det som ju då händer.
Är att vi som medborgare känner vänta, nyheterna ger oss inte det vi ville vi vi kommer bli förbannade, vi kommer bli förvirrade, sen måste vi börja googla och se vad i hela friden det handlar om, om vi orkar eller så ger vi upp eller så ger vi upp, för att känna att det här är inte värt det alltså, hade det varit jätteviktigt hade vi fått reda på det ändå så jag skiter i det här det är de två vägarna som finns här men politiken måste finnas i nyhetsmedia för att ha chans att nå till väljaren så politiken anpassar sig efter det här Fox News med det här klimatet och börjar säkerställa att de säger så chockerande saker som möjligt så de faktiskt får vara i tv de blir trumpar hela gänget och kortsiktigt kanske du vinner, men långsiktigt innebär det att vi inte ens orkar bli oss som politiker politikerna är längre, och politikerna börjar sluta fokusera på vad vi behöver utan förhåller sig till vad media Fokuserar på.
Så att helt plötsligt lämnar det offentliga rummet verkligheten Min korta förklaring här.
Så
folkopinionen blir inte så lätt lurade. Tvärtom är vi mycket smartare än vad man tror. I alla fall vad politik och media tror. Men man glömmer det.
Men väldigt blasé som konsekvens då. Så blir
det ju. Vi lämnar ju.
I Sverige har vi fortfarande högt valdeltagande så det har gått så långt. Men
vad säger trenden på politiker tilltro då? För den måste ju gå ner som konsekvens.
Den är ju jättelåg. Den är ju extremt låg. Det är 7% som har förtroende för Mohamson. Och visst vi kan ju alla skratta över att hon har gjort bort sig i fördomspodden när de hette och så.
Men det är ett djupt problem. För historiskt sett innan den här medieförändringen skedde Där man fokuserade mer på att göra riktig journalistik och förklara för oss. Så hade man högt förtroende för politiker men behövde inte vilja rösta på dem. Så att Fredrik Reinfeldt han hade över nästan 60% förtroende men han hade ju inte 60% väljare, Moderaterna hade ju aldrig så stöd utan det var väl runt 20 någonting jag minns inte exakt men man kunde ändå säga okej jag håller inte med men jag litar på att han vill det bästa utifrån sina värderingar, det var liksom en annan grej nu är man fast mer, om jag inte håller med om inte jag kan tänka mig att rösta på dig så har jag inte förtroende för dig och då blir det bara en jädrigt låg för att det blir så svartvitt och en Moderat hatar Andersson och en Socialdemokrat hatar Kristersson typ och då då har vi tappat den här liksom Tilltron till att man faktiskt åtminstone vill väl.
För att vi borde ju grundinställningen borde ju att alla politiker vill väl men vi håller inte med om att ett vänsterpartistiskt samhälle skulle gynna oss som individer till exempel. Men okej, vi fattar vad de menar men vi tycker att de har fel. Men vi tror inte att de ljuger.
Vi
tror inte att de egentligen vill oss illa de är bara lite har fattat lite fel.
Men typ, olika värderingar beroende på, och det kan ju gälla alla partier nu råkar jag bara ta vänster som ett exempel. Men nu har vi hamnat i ett läge att är du inte alltså Moderaterna beter sig som att Socialdemokraterna vill förstöra landet. Socialdemokraterna beter sig som Moderaterna. De är genuint onda.
Vi kan absolut inte lita på dem. Litar på den personen överhuvudtaget och är svikare. Det gäller ju egentligen inte hos vanliga människor. Men vi tvingas in i den här svartvita bilden. Men på grund av att det inte finns någon nyansering längre.
Finns det någonting som har ersatt infrastrukturen av tillit?
Vad är det man utgår från när man pratar om folkopinionen? Vad är min källa till sanningen?
på. Framförallt svenskar men jag tror europeer väldigt mycket. Eller föråt, människor som överhuvudtaget vill lita på andra människor. Vi är kollektiva varelser. Om vi tar ett svenskt kontext. Nästan alla, 75% av alla svenskar tittar på SVT-nyheter en gång om dagen.
Så det här finns här men du tror att SVT driver en egen agenda och här finns egentligen inte allt naivt. Sen kommer det då i de här extremerna att vi har liksom, vissa kanske tycker att Hanif Bali är jättekul och bra och så vidare. Att du kommer till små bubblor där det byggs någon form av murar kring dig.
Och det är väl kanske det här som är då problemet. Det blir så svartvitt så det finns ingen gemensam världsbild det finns ingen gemensam trust längre i det offentliga rummet för det är ingen som jobbar med att upprätthålla det. Jag brukar prata lite om att förtroendevalda heter det ju, alltså politikerna.
De regerar på vårt mandat för att de ska regera åt oss. Och även om S vinner om han har röstat på M så ska ju ändå S-regeringen försöka regera för hela landet ändå. Alltså det är det. Men Men politikerna och även media har egentligen bara tagit ut från förtroendekontot. Alltså normalt sett, måste ju fylla på också.
Här har man egentligen bara tagit det här förtroendet för givet och egentligen bara tömt bankkontot löpande. Men det är ingen annan som riktigt har kommit in. Och här lägger man in andra frågor som källkritik till exempel också. Att vi måste vara källkritiska Det är ju en väldigt bekväm grej för nyheter att säga att Jaha, hade jag fel om det var inte källkritiskt nog?
Då
är det återigen att kapitalisera på det här förtroendekontot istället. Så att man har hamnat i en situation där man tar förtroendet för givet och tror att det är en oändlig resurs. Medan vi som mottagare snarare säger tvärtom. Men vänta nu här. Jag kan inte lita på någon egentligen.
Jag
kan lita på mig själv, jag kan lita på min familj.
Och att den här circle of trust har ju krympt väldigt mycket. Men samtidigt blir vi också lite förvånade att vi inte i jorden går under när det kommer en pandemi till exempel. För det var väldigt många som trodde det.
Men
det funkar ju ändå.
det att hitta historiska exempel av samma expansion contraction av tillit? Finns det någonting som tyder på att det här brukar vara event som bryter en sån cirkel? För man skulle ju gärna se någonting som ger ett hopp i tunneln på något vis.
Ja
tror egentligen att mycket av det här som nu är är ju väldigt unikt. Vi har enormt mycket information vid våra fingertoppar. Vi kan googla i princip allting. Alla kan känna sig som experter. På tre sekunder. Med AI blir det ju ännu värre. Ännu värre,
exakt.
Och det blir ju en jävla upplysning. Men å andra sidan kan det lika gärna bli lika fel.
Och jag tror inte vi har haft en sån här situation innan. Jag tror inte vi... Vi utmanas hela tiden med tekniska... Snabbheten i det offentliga rummet så pass mycket. Samtidigt som livet fortfarande är ganska trögt. Vi behöver äta ett par gånger om dagen. Vårt vanliga liv är ju egentligen i samma tempo. Men det känns som att det drar iväg jättefort.
Och jag tror det är något helt unikt. Men det hoppet är väl egentligen att vi faktiskt fortfarande... Den stora majoriteten är fortfarande väldigt vettiga människor.
Kan du inte
djupdyka lite det
där? För det där är väldigt
fascinerande.
För om man tänker då i en mer och mer polariserad... Åtminstone mediebild så tvingas ju alla medier och alla som vill ha attention i det utrymmet cater till de som skriker högst på något vis.
Och sen sitter du med i, eller du driver Novus, där ni har väldigt bra koll på den faktiska folkopinionen. Det har varit intressant också att få höra storyn om hur man kommer till vad den är. Men det finns ju en tyst majoritet där någonstans i mitten då som man blir väldigt fascinerad av. Kan du inte liksom spinna lite på det?
men absolut, och grejen är att man jobbar utifrån algoritmerna utifrån engagemanget på likes och klicks och delningar. Så de flesta även om man är på Facebook så kanske man inte... Delar ett inlägg För där hamnar ju egentligen Om du är på Facebook kommer du vilja visa Då kommer du skapa en person Av dig själv och hur du vill att den ska se ut Du vill kanske inte bli det här trollet Som säger jag visste väl att jorden var platt Och så vidare eller gå igång På den här media men du kanske Men det är en viss typ av människor som gör det Och de får En orimligt hög makt kring Nyhetsproduktionen då eftersom Det är det man tittar så mycket på för det är en omedelbara Feedbacken du kan få som en nyhetsredaktion Är att vi har fått så många nya delningar Och det är de som har gått igång på det här Och jag skulle gissa att det är inte Du eller jag eller de som lyssnar på det här Så de flesta går inte igång På en nyhet och känner här måste jag dela till alla Och så har jag visst att alla har gjort det Eller vad det nu kan Men parallellt med det här Så är det ganska svårt Eftersom du har nu jobbat med livesändningar I media för då känns det som Det mest Äldre Hypade och det är mycket roligare att sända live.
Det känns mycket hårdare och snabbare.
Så
jobbar man väldigt mycket med att försöka säkerställa att man har balans. Eller att man är neutral. Förlåt neutral. Och genom att vara neutral, då har man fått för sig att det betyder att man är i balans. Så om en våg är balanserad då är den neutral. Det är för det första felaktigt.
Men det är så man jobbar. Och då jobbar man nästan alltid via vänster och höger eller galtan. Och för att vara säker på ju närmare två saker är varandra desto svårare är det att balansera den.
Så
det gäller att flytta ut någonting så långt ut på den här vågen som möjligt eller gungan som möjligt för att få balansen.
Helt plötsligt hamnar det i ett väldigt stort fixering vid vänster och höger. Och framförallt Gör en grej då Dick Eriksson. Bara för att ta ett svenskt exempel.
En
är väldigt lång tid på höger. Nu har vi balans.
Men
det man då glömmer. Nu kommer jag till den tysta majoriteten. Är att om vi tänker oss en normalfördelningskurva i åsikter.
Vilket man har i nästan allting. Så ser 90% av alla svenskar. Bara två extremer.
Som
har väldigt få sympatisörer. Och helt plötsligt känner sig den här tysta majoriteten I mitten att det här handlar inte om dem längre.
När
När allt blir en tydlig vänster och höger skillnad. Så alienerar man den tysta majoriteten.
Men det märks inte i det här algoritmstyrda samhället. För att de har aldrig tryckt på likes och klickat. Så man ser inte att de har försvunnit. Men man ser det kanske i ett bristande engagemang i politiska partier. Man ser det andra saker som pratar om att ingen vill gå med i ett politiskt parti längre.
I USA är kanske det bästa exemplet. Trump fick ungefär 70 miljoner röster, Kamala Harris fick nästan lika många, cirka 70 miljoner men det var 100 miljoner röstberättigade som inte röstade.
Min
hypotes för det jag inte kunnat bevisa än, är att de här 100 miljonerna var de i mitten, som varken kände att republikaner eller republikanernas ytterlighetsalternativ fanns för dem.
Så här har vi någon ganska tydlig del av den här tysta majoriteten som känner, och det är de vi ser hela tiden i våra undersökningar, som inte känner att det är varken vänster eller höger någonting för dem, utan man vill ju bara att det ska bli bra. Svårare än så ska det inte vara och det gäller nästan allting och det är väl därför vi också ser att det inte skjuts överallt på gatorna och just då kom det någon utryckingsfordon i din bakgrund det var ju fantastiskt nej det gör det inte men tajmingen var perfekt och
här
hamnar vi allt mer i en känsla och vilket vi ser i vår undersökning att de flesta blir inte så jätteupprörda över sådana saker som man kanske blir upprörd över på tv utan man känner att man är ganska normal jag tror egentligen som du och jag är de flesta sen kan vi nog vara lite extrema på våra sätt men kanske inte i det här att man blir jätteupprörd över vissa saker som man ser på nyheterna då går man därifrån istället och
där känner jag att jag har abdikerat någon form av samhällsansvar samtidigt, det har varit intressant att få din Bredare bild på det för det som, jag kan ta mig själv som exhibit A för att jag tycker att eller jag tror att jag är relativt representativ för ganska många i det att jag är ganska ointresserad av att spendera mina dagar i pushnotiser och bli totalt överväldigad av att världen går under hela tiden samtidigt som jag tittar mig omkring och tycker att världen ser ungefär ut som igår och det finns ju paralleller också med den här tekniken och pushnotiserna och the urgency of everything är någonting som jag tror att ganska många försöker skydda sig ifrån för vi mår ganska dåligt av det samtidigt som jag då känner att okej jag konsumerar inte alls särskilt mycket nyhetsmedia av den här dagliga karaktären jag gör inte särskilt många politiska ställningstaganden överhuvudtaget, men det blir nästan som att Vi personer som sitter på ganska mycket reell makt i form av att vi leder bolag, vi leder team, vi är föräldrar.
Helt plötsligt så tar vi ett steg bort från samhället och nästan bara fokuserar på vårt lilla mikrokosmos. Är Är det representativt Är det en bredare bemärkelse?
Det tror jag. Jag har lite undersökningar som indikerar det. Sen är det grader i det här också, hur långt man har gått och så vidare. Man pratar om nyhetsundvikare och så.
De flesta försöker ändå hålla sig uppdaterade. Sen är frågan hur mycket och som du säger, man kanske stänger av pushnotiserna för att man skulle bli tokig om man har dem hela tiden. Det är väl det här som blir utmaningen. Då lämnas ju... Om vi börjar med steg ett. Det är det sundaste du kan göra det är väl det som är så skrämmande
alltså
det smartaste du kan göra är att inte bli triggad hela tiden för du kan inte kontrollera det här och när du får reda på en skjutning i USA i en pushnotis, det enda som kommer hända är att du blir upprörd det handlar inte om dig överhuvudtaget men det behandlas som att det är det viktigaste du behöver reda på just nu
på något sätt är det som en mikropush hela tiden på att min trygghet går neråt, det är farligt jag går in i några
uppjagat läge som sen påverkar en massa andra delar av mitt liv
det triggar ju fight or flight beteendet varenda gång för att det är den kraftigaste delen för dem att få någon form av reaktion och jag tror ju mindre vi konsumerar nyheter Jag har märkt en ökning nu för jag har de här pushnotiserna på på några nyheter som har insett nu har det gått upp ännu mer, det är för att jag tror att nu har vi blivit så avtrubbade så vi inte ens går in på Ja då måste vi
turbo
chargea pushnotiserna.
Exakt vilket ju egentligen har det omvända och jag har föreläst ganska mycket för media och sagt vad händer när någon skriker? Jo, man börjar hålla för öronen för att få någon att lyssna ska ju börja viska istället men här försöker man ändå digitalt skrika mer istället men ur ett mänskligt perspektiv så är just det här, alltså vi är ju fortfarande stenåldersmänniskor i vårt beteende och här triggas ju helt fel typ av stimuli just fight or flight i lägen där vi kanske inte behöver det och det där är ju extremt osunt så det sundaste för en människa är ju att stänga av det för att du blir ju lurad hela tiden om vi ska vara helt ärliga så blir ju du faktiskt lurad och På så sätt kan man ju inte säga att gör man så gör man fel, tvärtom gör man rätt.
Problemet är ju att det vakumet öppnar upp för andra att missbruka det här
att
man har lämnat sitt samhällsansvar. Så att helt plötsligt blir arenan fri för en helt annan typ av människa att kunna få ännu mer makt.
Ja, och
det är ju den här faran vi sitter i just nu. Och återigen då kommer vi tillbaka till att det här är faktiskt medias fel.
För om vi nu ska prata om vems ansvar det här är så är det inte ditt och mitt ansvar som samhällsmedborgare att köpa genom att klicka på massa länkar hela tiden så att media ska upprätthållas. Nej, deras jobb är ju att granska makten, förklara samhället för oss och göra det vi inte har tid med. För vi betalar skatt vi sköter vårt jobb vi vill hålla oss uppdaterade.
Men herregud vi ska ju inte upprätthålla, vi ska ju inte bära media på våra individuella axlar. Det säger de i
journalistkåren som du pratar med, för de måste ju ha en åsikt om samma fråga, antar jag.
Alltså, det var någon som sa, ja men det här är jättekul att höra, cheferna är dumma i huvudet och jag borde göra ett bättre jobb, tack.
Alltså, på riktigt har någon sagt det till mig. Det var väl inte riktigt det jag tycker jag säger, utan jag pratar ju om att man bör ta sitt ansvar som en nyhetsaktör. Men här hamnar du då i ett läge att, nej vadå, det är ju Facebooks fel.
Hade
de inte funnits, Chipset hade ju faktiskt, Karin Pettersson var policyansvarig på Chipset, hennes jobb var, som hon själv sa, att döda Facebook och Google.
Lycka till med det. Nu är hon inte det längre Nu hon kulturchef. Så jag tror inte det gick. Men bara den inställningen. För då blir det så att det var bättre förr Vi vill ha tillbaka vårt monopol. Det var medias kollektiva känsla. Och journalisterna. Det finns jättemånga bra journalister men de får inte göra ett bra jobb.
För de har inte tid. De ska tiktocka. De ska podda. De ska göra allt på en gång. Och förresten publicera 15 artiklar om dagen också. Den enda som klarar det är ett AI. Så redan där har vi automatiskt sett sönder hantverket. Men de ser sig som offer. Och de blir väldigt... De utnyttjas också ur en redaktionell perspektiv.
Men världen är emot oss. Så nu jävlar Nu ska vi kämpa mot bättre veltade. De som lämnar är svikare. Nu jävlar ska vi köra in till döden. Och det blir inte heller en sund... Situation att bygga en verksamhet på Tänk på ett företag. Det här är ju företag. Tänk att Tänk att du bygger ett företag där alla är emot dig och du ska bara kämpa till döden.
Så låter ju mest som att du är i Ukraina och krigar istället. Så upplever journalisterna att de de lever. Och för att det inte är deras fel, men de har faktiskt makten över det här. Och när jag säger det så brukar man bli ganska irriterad på mig. När jag säger, men ni styr ju faktiskt er egen produkt. Men här tror jag det finns en annan grej kanske.
Journalistiken är ju lite udda. Historiskt sett så fanns det en vd och det fanns en ansvarig utgivare. Vdn såg till att tjäna pengar, såg till att man fick annonsintäkter men också prenumerationsintäkter. Och ansvarig utgivare såg till att han hade en redaktionell integritet. Ibland kan de komma i krock så de fick typ inte prata med varandra.
Sen, just för att det kan ju vara så att en annonsör Faktiskt har gjort något tvivelaktigt och då kan man hamna i en ekonomisk och det gäller egentligen inte bara journalister men journalister älskar att tycka att de är speciella det har jag märkt så jag tror vi alla kan hamna i sådana etiska dilemma faktiskt, det här är inte unikt journalistiken men sen satte man en publisher som var affärsansvarig och som var även journalistens ansvarig så den personen blev en som också kom från journalistsidan så där tror jag att man glömde bort att man behövde tjäna pengar då glömde man bort att vi hade en skapande produkt som vi faktiskt vill konsumera tidsmässigt eller pengamässigt det spelar ingen roll vi offrar en ganska stor del för att ens gå in på nyhetssidan vi har annat för oss, eller hur?
det kostar faktiskt pengar men det förstod man inte så här gick man fel affärsmässigt och försökte aldrig bygga en hållbar affärsmodell i ett digitalt samhälle Utan då blir syftet bara att det är Google och Facebook och de ska kritiseras det handlar inte om det men du kan ju inte bara sitta som ett offer
det
gäller ju alla affärer också måste utvecklas du måste anpassa dig men
det som är lite speciellt på något vis det här har ju hänt i massa branscher ta, vad vet jag ta taxibranscherna Uber kom in så
så
sker det ju vad ska vi då som Taxi Stockholm göra för att svara på det här måste vi göra exakt samma sak som den nya konkurrenten som kom in eller hittar vi något annat sätt att försvara oss så det som är lite skillnaden just med liksom journalismen är ju att de har en så samhällsbärande funktion så om de inte lyckas svara korrekt så får du väldigt stora samhällskostnader på något vis För alternativet i en traditionell bransch är ju bara att i så fall så gick Taxi Stockholm under för det kom en ny och bättre produkt.
Okej det kanske inte är en jättekostnad i sammanhanget.
Exakt. Och här har jag också en annan grej. Jag har inte kommit på en annan bransch som har två grundlagar till stöd för faktiskt sin verksamhet. Yttrandefrihet och tryckfriheten Jag har verkligen funderat på det här jättelänge Det varit kul att du kom in på det.
För det gör ju också att de får mediestöd. Det finns ju en särställning. Ett starkt public service har varit anledningen till varför populismen inte kom så fort i Sverige. Men när SVT ställde om och skulle jaga Facebook och Aftonbladet det var då det gick jättefort i Sverige istället. För då drogs mattan undan.
Och ingen talade om att... Du frågade om det. Jag kunde inte förklara det här. Nej men de glömde ju tala om att de ändrat logik också. Så vi som konsument fick inte reda på att de helt plötsligt ändrade prioriteringar. Och det gör ju att man måste ta ett mycket större ansvar. Det gäller ju även bankväsendet är kanske ett annat sådant exempel.
Att en bank kan inte bara gå i konkurs för att
vi
får på riktigt du och jag får problem om vår bank har misskött sig. Även om vi har skött oss. Men då måste man ta sitt ansvar på en helt annan
nivå.
Och då kan du inte skylla på att Facebook och Google är dumma.
Nu
raljerar jag lite men det är nästan det jag kokar ner till på något sätt.
Du måste faktiskt kunna lyfta dig över det här och se vad är vår kärnverksamhet.
Vad
är vilken produkt där vi egentligen ska producera. Och du kan inte heller kräva. Att man ska få betalt om man inte levererar en bra produkt. Och det är ju det som du och många andra också känner. Nej men det här är inte värt min tid.
Jag mår dåligt istället. Jag går inte till nyheterna för jag vill få ångest. En mikroångest varje gång. Så jag lämnar. Och då är det ju producentens ansvar att se till att du har en anledning att vara där. Du kan inte skylla på medbarn. Men det har man börjat göra. Man skyller på oss. Att det är vårt fel.
För att vi hänger på Facebook och TikTok. Istället för att vi tittar på nyheterna.
Så
man har inte gjort en djup analys i det grundläggande Vilket ansvar man har. Och hur man också ska möta den nya utmaningen. För egentligen är ju media viktigare nu än någonsin. Det är ju egentligen tvärtom. Men de måste ju visa att de kan.
Man förtjänar det ansvaret och det är det där du börjar, alltså nu framförallt kanske i svensk perspektiv är Moderaterna och Sverigedemokraterna som är väldigt irriterade på public service och man har all anledning att kritisera public service för det har man faktiskt, man bör kunna kritisera dem. Men lösningen är ju att visa att man gör ett ännu bättre jobb.
Nu
blir ju stället, oj nu är du dum för att du får kritik men du måste ju verkligen stå till och höja dig så att du inte åker på de här lätta kritiken att inte göra de enkla misstagen som gör att den här kritiken biter hårdare och där blir ju återigen tänker man det här som en affärsverksamhet fast med ett antal försäkringar, då har blivit kanske bankbranschen den lättaste jämförelsen bara Bara för att är skyddad kan du inte göra vad fan du vill tvärtom och jag tror bankerna är ganska duktiga de har ju misslyckats några gånger så nu ska vi inte
halvbra liknande sig i sammanhanget
eller hur, men det är nog den enda relevanta liknelsen när man tänker på det jag vet inte om vi har någon annan bransch vi kan prata om det är just det, det är en samhällsbärande funktion på riktigt om den om den Kraschar, ja då kommer en stor del av det öppna samhället totalt krascha.
Vi
har haft en del vårdskandaler eventuellt som är, fast
det är ju liksom en annan finansieringsmodell.
Ja
exakt det blir ju det. Jag tror att de som har lyst att fatta att det kanske inte är hundraprocentigt men efter en sån skandal som har hänt kring bankerna så måste de ju jobba stenhårt på att återuppbygga förtroendet.
De
kan inte skylla på någon annan. Och det är väl det kanske, den här kontrollfunktionen som nu finns ju nästan ingen mediegranskning i Sverige längre.
Det
finns ju ingen som granskar media utan media kör sitt race, kör ungefär samma sak och vi som mediekonsumenter inser, men alltså jag vill inte må dåligt så jag håller min nyhetskonsumtion till ett minimum.
Vad
är det som ställer mycket folkopinion Vad är Vad är de stora skillnaderna I så som media porträtterar någon folkopinion via vad de väljer att sända och var den faktiska folkopinionen ligger.
Alltså det gäller nästan i allting i olika nivåer Om vi tar brottsligheten till exempel så i media ser det ut som du nästan måste, nu överdriver jag lite men det också lite för dramaturgiska skäl.
Du måste välja mellan vård eller straff.
Antingen
ska man straffa de kriminella eller ska man vårda dem. Och vi vet ju alla att båda båda saker behövs.
Det
går ju inte att välja och det finns heller ingen konflikt Det är ju ingen som vill ha fler kriminella men det nästan så att det låter som att om du inte röstar på rätt så kommer de andra vill minsann ha fler mördare.
Och där blir det ju när när du börjar dra i den här frågan så förstår ju nästan alla. Medborgare att nej det går inte bara att vårda vårda alla. Det går heller inte att ha ihjäl alla mördare, typ. Alltså om vi tar de riktiga extremerna. Utan det behövs ju båda. Och det är inte bara polisens jobb det är socialtjänsten, det är skolan, det är att du ska ha ett jobb.
Alltså det är så mycket egentligen. Det Det förstår de flesta.
Men
du får inte chansen att välja utan du hamnar i det falska valet mellan mellan vård eller straff.
Och
då blir det ju fördummat. Vissa går på det här. För att du tvingas göra det här valet då kan man nästan säga att du radikaliseras. I den frågan.
Energitillförseln, samma sak. Där vi kan både prata om kärnkraft eller vindkraft som kan ha radikaliserat vissa åt olika håll.
Men
när man väl pratar, vänta jag vet ju att det inte är så här enkelt egentligen. Men i offentliga rummet så är de här extrema valen nästan liv och död valen som är falska.
Ser du väldigt mycket förenklingar?
Du var inne på det också, för det där kan jag tycka är en spännande fråga som jag också märker händer jättemycket. Nu är inte jag jätteaktiv på Facebook och sådär, men samtidigt är jag väldigt aktiv på LinkedIn och där finns ju också en förkärlek att koka ner väldigt avancerade saker till svarta och vita svar.
tydliga påståenden, av AI som ju naturligt skriver väldigt självsäkert och gillar samma typ av... Men är det också en rörelse att vi har en tendens att vilja koka ner det till enkla problembeskrivningar, enkla lösningsbeskrivningar?
Världen ser ju binär ut just nu. Den ser ju ut att vara svartvit.
Det var ju för länge sedan när Miljöpartiet gick till val på att de skulle laga skolan på hundra dagar till exempel. Det är så lätt. Sen gick de där hundra dagarna och Ebba Bush sa att de skulle lösa elsystemet på... Bara några dagar Det har gått några år nu och hon har fortfarande inte löst det. Men innan valet var det jätteenkelt Efter valet blev det väldigt komplicerat.
Och där det händer ju nästan allting i den här offentliga rummet. Men vi vet ju som medborgare att det egentligen är mer komplicerat.
Och
den krocken mellan frustrationen stärker väl också vissa att bli mer radikala för att man känner Ja men det är väl lite som att tänka om du säger att stereon är trasig du skruvar och skruvar på volymen och ingenting händer och sen helt plötsligt skruvat upp den tio och sen kommer det igång och så smäller det bara till.
Eller man kan prata om ett gummiband också. Att ingenting händer sen kommer allt på en gång. Det är lite så som politiken upplevs Alltså snart kommer man nog börja efterfråga dödsstraff för att ingenting annat verkar funka och det betyder inte att allmänheten vill ha dödsstraff men om vi minst nu säger det kanske vi kommer lite längre åt samma håll
det
farliga med det var att om någon går till val på dödsstraffs och vinner så kommer han, sannolikt han att säga att det här har jag gått till val på så då är det första vi kommer göra för till exempel så kommer någon in och verkligen använder det här alltså vet att det här är inte ett gummiband men att alla andra behandlas med ett gummiband för man skapar och den här svartvita dimensionen det tror jag vi ser ganska mycket det är så ICE i USA till exempel att Trump gick till val på att deportera 10 miljoner mördare som äter hundar och katter och nu finns det inte så många och alla illegala invandrare Det finns inte 10 miljoner ja det finns till 10 miljoner illegala invandrare men de jobbar, de betalar skatt USA är ju helt annan system än Sverige.
Men i hans värld så gick de till val på att deportera 10 miljoner. Mördare var nog mest en liten parentes. Så han och de upplever att de gör ju exakt vad de lovar i valet. Men de som röstade kände nej vi vill inte ha mördare.
Och
det här blir ju den här faran i både att vi abdikerar att det blir så svartvitt och överdrivet och helt plötsligt blir ett samhälle så otroligt slagigt och ett företagsperspektiv blir ju det nästa utmaningen för vi företagare vi vill ju ha stabila förutsättningar, vi kan anpassa oss till det mesta vilket nästan är vår förbannelse, vi är jätteduktiga på att anpassa oss, men bara vi vet spelreglerna och löser vi det, eller hur och då kan det bli det här kanske abdikeringen också men rädslan blir ju när inte stabiliteten finns kvar, idag gäller det här imorgon gäller det här,
det
är det värsta som kan hända för en ekonomiskt stabilt samhälle och för ett företag också att du inte åtminstone har regler att förhålla dig till, och det är den här dimensionen vi börjar hamna i just nu att det känns som det är vi sitter och kör och tror att vägen går rakt fram och helt plötsligt svänger åt vänster
och
vi vet inte riktigt om det kommer svänga åt höger så helt plötsligt stämmer kartan inte med verkligheten längre.
Det
är många trender som pekar åt samma håll om man tar företagarperspektivet. För vi har ju vår egen totala forever förändrande omvärld att ta ställning till också. Så att dessutom ovanpå det ha massa regelotydlighet och sådana bitar bidrar ju bara till ytterligare svåra förutsättningar att fokusera på grundaffären på något vis.
men precis, det blir ju lite jobbigt. Jag tror att vi alla tycker att det är ganska jobbigt nu om inte annat på grund av oljepriset och kriget i Iran och Ukraina. Alltså det känns ju inte så stabilt idag om man säger så. Men nästa dimension av instabilitet är ju kanske den här. Falska förändringen som sker.
Den här upplevda att man inte riktigt vet det man ser genom tv-rutan inte stämmer med den verkligheten vi ser. Vilket också
lär accelerera ytterligare med AI. Vad är din take på deepfakes och liksom verkligen där det kommer på riktigt fake news om vi säger så. Hur mycket sånt sker redan och vad är din tro om hur det kommer påverka trust-frågan i samhället bredare?
Ja, alltså det har ju redan hänt några sådana ganska stora skandaler som jag vet om. Det var en tysk tidning men då var det en journalist som man fick betalt för skop så hade början hittat på skopen. Och det blir inte så bra. Det blir jätteilla. Men sen finns det ju andra där eftersom alla journalistredaktioner är på X att det kommer ett falskt Reuters-inlägg så har ju det ganska fort luktat i Storbritannien Spridits till TT och det har ju hänt flera sådana riktiga där man, ingen vet, men vad hände?
Jo men det var ju Reuters som sa, nej det var inte Reuters det såg ju ut som Reuters för de hade ju fejkat sin konto det var ju ett fejkkonto som du råkar trycka fel och då går det ju jättefort för du kommer in i den här trust-cirkeln fort, liksom. Sådana exempel finns ju några stycken av men en sak jag funderar mer på här är ju också hur vet vi att verkligen är Mats Knut som vi ser på sociala medier till exempel det
går
ju nu vet jag inte om det har hänt än inte i Sverige, jag vet att i Ryssland så jobbar de nog en hel del med det här om jag minns rätt alltså i auktoritära stater så sker det här ganska, för där finns det ju inga förtal på samma sätt för det är regeringen som gör det så det blir liksom, där kan det hända på vad som helst men där helt plötsligt skapas helt alternativa stories om saker och ting och och och Men faran blir ju jättestor.
Tänk om SVT skulle ha ett falskt nyhetsinslag som börjar spridas på sociala medier från SVT. Som håller en sån pass
kvalitet också att det är i princip omöjligt för en lekman att se att det här inte är korrekt.
Jag kom på nu, det fanns faktiskt en kampanj i USA som låtsades vara fake men det var en påverkansaktion egentligen tror jag.
Det var någon som härmade Bidens röst om jag minns rätt och ringde upp och säger rösta på det här och det här. Och sen skruvade han till det här efteråt för han blev påkommen och sa att det här titta det här är en varning för alla och måste börja reglera det här. Men jag tror om jag har förstått historien rätt var att det egentligen var ett sätt att det var en politiskt betalt kampanj att försöka styra bort folk från demokraterna i det här fallet För han sa något ganska dumt där.
Så att det finns exempel och då kommer ju lagstiftningen efter att det här är förbjudet, ja men om man inte vet vem det är som har gjort det, det finns ju fortfarande folk som vill bryta mot lagen. Det spelar ingen roll att det finns en lag så att det kan ju fortfarande hända det kan hända från utomlands och det kan ju fejka alla delar i den här processen just nu.
Så att här hade man behövt jobba mycket mycket mer med trust som du var inne på från början. Vi måste kunna lita på att gå in på svt.se, titta på deras playtjänst eller se ett klipp så borde det ju finnas någon form av koppling. Jag har ju börjat prata om att man borde ju köra någon,
blockchain,
exakt du visste det för vi pratade om det innan men att man skulle kunna ha blockchain koppling egentligen.
Jag vet att det här klippet verkligen kommer från den här producenten
men
här förutsätter jag att media då tar sitt ansvar som redaktion. Men istället fixerar man ju väldigt mycket vid företrädaren så att det blir Mats Knutsson är ju viktigare än SVT på något sätt just nu
men
det gör ju dem mycket sårbara för det är institutionen nyhetsredaktionen som egentligen du måste lita på
inte
att det är Kalle eller Pell eller Mats eller Stina men
blir väldigt spännande för jag gick i skolan när internet kom in som källa och under min skolgång så
la
vi ju väldigt mycket tid på att förstå tanken kring källkritik och jag funderar på nu är mina barn inte tillräckligt gamla för att de är liksom min äldsta är snart nio så hon har inte börjat skriva så jättemycket rapporter med mina källare ännu
det
blir ju en otroligt raffinerad fråga att utbilda kring källkritik i ett sånt här klimat Det
skulle bli spännande att se hur det
utvecklas.
Ja, och i min värld tror jag inte du löser det. Det pratas ibland mer om källtillit, vilket är en mycket mer relevant alternativ Om jag går in på svt.se och vi fortsätter med det exemplet så måste jag ju kunna lita på att där är det sant. Men då läggs ju också ansvaret på producenten. Att ha ett konsumtions konsumentansvar gör ju nästan till omöjligt.
Om du har fel får du skylla dig själv. Alltså det är ju inte ett sådant samhälle vi vill ha i Sverige. Och inte någonstans egentligen tror jag men det är väldigt tydligt, just vi är väldigt kollektiva i Sverige, vi litar på varandra väldigt mycket vi litar på samhället, strukturen samhällskontraktet vill vi ha i USA kanske self-made man kan funka mer men även där så vill man nog veta att man inte ska behöva kolla allt hela tiden men
du måste ju se
i
dina undersökningar också att individualismen ökar även i Sverige
Absolut, och det är ju en effekt av det här Ja,
jag menar Ja,
precis, och vi ser ju det, det finns ju de här tråkiga exemplen som att 20 Cirka Cirka 20% av alla svenskar Nu skulle vi ha ett vapen hemma För att försvara sig mot kriminella
Den är
ju sensationellt Är siffran så
hög?
20%?
Ja och det har det varit ett par år Och första gången jag testade det här För jag får lite ryck och testar saker Lite då och då Just för att jag tänkte på det Det är många som söker till jägarexamen Helt plötsligt börjar det komma rörelser som vi inte riktigt sett förr Alla filmer om zombieapokalyps Jag är lite skadad så jag börjar titta på Det här hänger ihop, varför är zombiefilmer så populära populära Helt plötsligt
Och
det blir samma sak, du Du kämpar ensam Och ska överleva Men sen Följde upp det här med att fråga Om man tror att polisen kommer Om man har akuta inbrott i sitt hem
Mm Och det var bara 19% som trodde att polisen kom
Och
helt plötsligt förklarar ju det Varför Man vill ha ett vapen för att du får en känsla av att du är ensam även MSB har varit ganska duktiga på att trycka in det här, under pandemin så var det ju, innan fick man ju broschyren om att man skulle se till att ha vatten och toapapper hemma, men under pandemin så sa MSB, nej nu får du inte bunkra, det skulle du redan ha gjort inte, alltså så då var man ännu mer på individen nu var inte du med på den här och så här har man jobbat ganska mycket i kommunikationen just nu från myndigheter, så att man stärker den här känslan av ensamhet individualism, och och med det här amerikanska, och lägger man det plus media logiken så inser man okej den enda jag kan lita på är min familj min fru och sen kommer jag inte så mycket längre, jag har väl några vänner kanske jag kan lita på, men sen är det fan stopp
och
det förstärks även till och med från myndigheten även under pandemin så skulle vi hålla oss hemma vi skulle liksom bara, vi skulle inte störa vården vi skulle inte,
alltså
Och det magiska med det det så obagliga trender
som läggs över varandra du kom in på vänner där statistiken kring ensamhet och vänlöshet är ju otroligt deprimerande också
eller hur när då blir digitaliserad också nu tycker jag att det är ett trevligt samtal även om vi sitter ifrån varandra men risken är att du tappar all mänsklig kontakt mår inte bra av det som människor och vi är ju väldigt sociala djur så att det är som du säger, det är så många saker som alla pekar åt fel håll men trots det, under pandemin och vid kriser så ser man ofta att det är faktiskt vid en riktig kris så beter sig inte människor som på film och börjar springa skrikande och ska varje man för sig själv utan tvärtom vi sluter upp, vi hjälper till så att Det här medmänskligheten finns här i oss.
Det är bara att vi aldrig blir påminna om det. När vi bara får höra om egoismen och vi får se det här. Och du ska minst ta hand om dig själv för staten kommer inte. Jag tror på riktigt Carl-Oskar Bolin sa. Vad händer när kriget och krisen kommer och tar slut? Vem hjälper dig då? Ingen, säger han. För det första är inte det sant.
För kommunen har ett ansvar. Men han säger det. Och det stärker ju det här. Det gäller att jag blir duktig på mitt vapen jag måste lära mig att jaga jag måste se till hos män triggar det här ännu mer för det finns en skillnad mellan manligt och kvinnligt som gör att vi kommer ändå att säga det är jag som har fått hand om det här, jag är ju mannen i huset och antiutveckling det går ju tillbaks i någon form av civilisation då fast mest mentalt, för i verkligheten så är ju inte det här, men det här vi tror att
vi
upplevs leva i är någonting, nästan
Erik Färnhåll med på podden som i en passage reflekterade över sig då att du är en sån här ultraprepper och du har hela källan full med konserver
Just det.
Och så kommer kriget och så har grannen inte preppat.
Tror
du på riktigt att du kommer mota bort grannens ungar i dörren När de kommer och är jättehungriga. Alltså någonstans såhär, när det faktiskt blir på riktigt Hur individualistiska är vi egentligen som djur? Jag har tänkt mycket på det i efterhand.
egentligen är det den imperi som finns i att vi faktiskt inte kommer.
Vi kommer ju vara medmänskliga.
Ja.
det är ju där man glömmer bort det är ju samma som att man kan skoja lite över att mördarna är så dåliga hela tiden för de åker dit, ja men det är ju för att de har de får ju ångest, alltså det börjar bete annorlunda för att du har ett samvete och det här glömmer det är ju som du säger, det här glöms ju bort för vi ser ju inte människor om man sätter in flyktingkrisen då i en sån kontext så pratar vi inte om människor vi pratar om horder
ja
men horder vill vi inte ha men grannen som har kommit från Syrien, han eller hon de är jättebra för där ser vi människor så den här avhumaniseringen gör ju att vi hamnar i någon form av zombie-apokalyps värdementalt och ja men det är bäst att jag har ett vapen då klarar jag mig jag skiter väl i grannen liksom, men som du säger om det skulle hända nu är det väl långt bort tack och lov men skulle man verkligen klara det?
ju en väldigt fascinerande lins med och har drivit Novus under väldigt många år. Jag tänker att man får en... Du har ett par glasögon på dig som inte så många andra har. Eftersom du har umgått sig i de här frågorna så mycket och undersökt så många saker på djupet. Så jag tänker att du känner kanske ännu mer ansvar kring frågor som vad är egentligen sant och så vidare.
Ja, jag är väl lite skruvfuntad på ett annat sätt. Och sen har vi chansen att jag kan ju göra undersökningar och allting. Det är ju jävligt lyxigt faktiskt. Men precis, och grejen är väl det som har påminnat mig hela tiden Om att vi har den här digitala världen som är dystopisk svartvit. Och sen har vi den analoga världen som fortfarande faktiskt är analog.
Vi ser nyanser vi är reflekterande och vi får en chans att tänka efter lite. Du och jag kan sitta och prata i flera timmar. Det är ju helt magiskt.
Gapet blir mer och mer att media och politiken verkar lämna verkligheten. Där försöker jag skapa en lösning. Det kan jag inte göra i Novus för Novus är vinstdrivande så det är ett kommersiellt bolag. Det skulle vara tjänstefel av mig att göra de här sakerna där. Men däremot håller jag på att starta en icke-vinstdrivande vad jag kallar en kunskapstank.
Globenot heter den. Där hela syftet är att visa att människor inte faktiskt är så här svartvita som det ser ut. Det är så många frågor just nu där jag ser att medborgaren och... Empirin, så jag kommer att koppla in forskning här också är överens men politiken och media verkar inte förstå det för vi är inte där ute, vi är i mitten den tysta majoriteten som antingen lämnar för att göra det sunda saken och inte fortsätter att ha ett självskadebeteende genom att följa de här tyvärr så är det sant jag driver inte med det, tvärtom så är det faktiskt helt sant, det är det sundaste man kan göra men vi behöver visa den rösten hela tiden och man tar ett ganska konkret exempel, även om det när vi helt plötsligt kom till ett läge att någon har kommit hit som barn, som flykting med sina föräldrar och sedan har fyllt 18 år och då kommer han eller hon att utvisas för att helt plötsligt får man inte skydda familjen du måste ha en ny typ av anledning att få vara i landet och då ska du utvisa till ett land du kanske inte ens har levt i
kanske
som treåring och Ur medmänskligt perspektiv så tycker jag det här, det är ju vansinnigt men ingen politiker sa någonting
gjorde vi en undersökning och det var tillsammans med Göteborgs posten i det här fallet och 75% av svenskarna tyckte att det här var absolut inte okej och vad händer då?
Jo efter att vi släppte undersökningen så går Sverigedemokraterna ut och säger, det är klart att det inte ska ske Men innan kunde inte ens Socialdemokraterna eller Vänsterpartiet eller Miljöpartiet ens säga någonting. För de var fast i det här, det verkar vara här vi ska vara.
Det
verkar som att på X var säkert alla tjohoade över att nu minns han äntligen Det fascinerande
dynamik.
Men du får ju som konsekvens av det får man ju en ganska stor faktisk påverkan på policybeslut på
regeringsnivå. Om man påminner om det sunda förnuftet så kan man ju faktiskt göra någonting positivt
och
det är väl just det som jag insett här, jag höll på i många många år att försöka föreläsa för media det är väl för jag är ingenjör i botten så jag vill väl försöka laga någonting också jag tror kanske det här är speciellt jag inser, okej jag kan inte få med det och förstå riktigt vad de borde göra men okej vad är nästa grej jag hamnar faktiskt i en liten egen existentiell kris det går inte vad fan ska jag göra nu, och det var då jag kom på att vänta om jag då ger sig till att det här är allmänt tillgängligt för alla så att företagare förstår att det finns en vettig marknad fortfarande, så att man behöver visa, bara höja lägstanivån i det offentliga rummet
Vad är tanken med den här
tjänsten, eller produkten vad man ska säga, är det att kunna väldigt precis peka på folkopinion i massa olika frågor eller vad är
Ja, egentligen två grejer.
Det ena är att visa på vad allmänheten står i frågor som är aktuella och när allt går så fort så blir det ju ganska bråttom ibland också. Ta Ukraina-kriget. Ukraina kommer inte klara sig utan västerländskt stöd. Så skulle man kunna visa att hela Europa faktiskt står bakom Ukraina vilket jag är. 97% säker på.
Men hade jag kunnat göra en undersökning som har visat att Polen och Tyskland och Frankrike och så vidare står där, då riskerar man inte att politikerna helt plötsligt går på att det här har vänt. Men det andra är också vi kan ta klimatfrågan som ett exempel. I Sverige är det ungefär 2% som absolut inte tror att människor har någonting med klimatförändringen alls att göra.
Med andra ord att växthuseffekten överhuvudtaget inte finns. 2%. Det som är frustrationen som finns just nu är att vi faktiskt inte gör någonting åt det. Det handlar inte om att vi inte alltså, vi förstår att man behöver göra, villigen att göra någonting jättestor men politiken jobbar med att försöka övertyga de här 2% om att de måste fatta Och helt plötsligt tror du att det är 85% för då känner man, okej men om det här är så viktigt så är jag ensam som fattar det här.
Du kanske då ger upp och fokuserar på något annat och känner, ja det får väl bli som det blir. Men parallellt med det här ... ... Det man vill höra här, och grejen är, så då kan man ju inte göra en kunskapstest på allmänheten, okej vad tror ni har mest påverkan på klimatet?
Då
svarar svensken Kina. För det, och det är ju sant, Kina står för typ hälften av alla utsläpp i världen.
Alltså det är ju världens fabrik. Så att om Sverige då skulle gå ner till noll i utsläpp, vilket väl är planen, det kommer ju inte spela någon som helst roll. Och det förstår också svensken. Så när då politiken pratar om att vi ska cykla till jobbet för att rädda klimatkrisen, så tror man ju inte på det som en lösning.
För att det handlar ju snarare om att man ska fokusera på hur ska vi få Kina att faktiskt förändra sig. Men genom att då visa på allmänhetens uppfattning och sen så den faktiska empirin Den frågan har vi fortsatt med i exemplet. Så kanske man kan få politiken att sluta hoppas att man ska vinna val genom att säga att cykla till jobbet så har det räddat klimatet.
Nu
överdriver jag lite men du fattar inte konceptet. då kanske man kan få politiken att börja fokusera inte på problemet utan börja fokusera på att slåss med lösningar istället.
För
nu slåss man om problembeskrivning för att du tror att det inte finns.
Och det är det
som säljer mycket också. Ja men det gör det fast egentligen säljer det inte hos dig och mig.
Nej
exakt, det
säljer vi tillbaka när vi började samtalet.
Det säljer
vi i form
av shares och engagement.
Ja exakt så marknaden krymper. Så det här beteendet nu krymper ju egentligen deras marknad. Men om vi då kan påminna om att det finns en jättestor marknad där ute. Både för politiken, men här har vi 80% om vi tar tonårsutvisningen.
75% av svenskarna är här.
Och
ni vågat ens vara där. Då har ni ju gått fullständigt vilse. Så då kanske man helt plötsligt kan få det här policygenomslaget man kan få en stabilitet, man kan också tro att man kan påminna då politikerna om att hela Sverige har inte blivit rasister från en dag till en annan eller klimatförnekar eller vad det nu ska vara.
Och då tror jag att man kan börja stärka demokratin igen men man kan också säkerställa en stabilitet i regler, rule of law alltså alla de här dimensionerna som vi egentligen behöver.
Har
funnits
förelager till om man då fokuserar på media att de har försökt lägga in fördjupningsartiklar i korta segment eller att de har försökt hitta att det här är egentligen sant i debatten Jag tänker att det borde ha gjorts en hel del försök att göra den här typen
av saker
tidigare.
Till viss del, men de har ju också hela tiden jobbat med mer krympande resurser
så
att på något sätt, alltså jag tror lösningen lösningen blir inte egentligen att i media, utan lösningen måste ske utanför media men man kan hjälpa media att få, alltså om media inte kan göra det här måste någon annan göra det, om politiken ska behöva påminnas om att det finns ett sunt förnuft där, då måste någon göra det vi måste visa att väljarna finns och du och jag måste förstå att vi inte är ensamma och vara varenda vettiga så att jag vet inte riktigt men för att det krockar ju lite i att eftersom media nu gör så pass dåligt jobb så att lägga in mer i media kommer ju, alltså då måste de förstå det här
och
det var det jag insåg, jag lyckas inte få dem att förstå För att det kommer gå emot alla reflexer som alla andra säger.
Ja men då blir ju andra alternativet att skapa ett kunskapssamhälle utanför som det går att plocka från. Och knyta till sig forskare. Jag har flera professorer som vill vara med redan. Jag har liksom många runt det här. Än så länge har ingen sagt att det var en dålig idé. Och
vi
har redan börjat få lite finansieringar från en stiftelse i Sverige.
Men nu gäller det att bygga det här större. För det finns ju ett oändligt behov att börja rita den här kartan av det verkliga samhället med normala människor. Ja men absolut. Om
man är lite sensationalistisk så det här är ju verkligen en ödesfråga. Vad Vad har vi för relation till sanningen?
exakt Och egentligen man pratar ju om att vi är ett post-truth-samhälle just nu.
Men
jag tror att du kommer att gilla det här mer, för jag Jag brukar säga att vi är ett post-trust-samhälle. För vi har ju inga aktörer som vi kan lita på längre. Förtroendet Utan förtroendet blir väldigt kopplat till någon form av, jag gillar den här killen därför, litar jag på allt han säger.
Ja,
brand på något sätt ja.
Och
media slutar jobba och fylla på förtroendekapitalet så blir det ju inte längre. För till och Men den mest konspirationsteoretiska människan använder... Referenser för att underbygga sitt argument. men de har valt andra att lita på. Moderna exempel kan vara Jordan B. Peterson till exempel, att det är en typisk ny trust-symbol.
Nu har väl han falnat lite, det blev lite konstigt. Han sa väldigt mycket vettigt, men hans gäng runt omkring honom hans följare gjorde att det blev fort rätt jobbigt. Men mycket var egentligen inte så provocerande, men han byggde upp en jättetrust kring sina frågor, och då trodde man blindt på honom. Men den typen trust bör ju finnas kring nyhetsrelationer det bör finnas kring politiker, vi var ju där från början.
Att även Även om vi inte håller med ska jag åtminstone lita på att den intentionen gör sitt bästa. Men när det försvann... Och Och du själv ska kunna vara källkritisk till allting, du ska inte lita på någon det har de ju sagt, det blir också väldigt absurd det
blir
matare trust no one, det blir nästan som ett X-Files ja
men
precis,
exakt vilket väl är på tal om liksom fake news och liksom sådär och begreppet som är lite fascinerande också kring my truth, som är ju väldigt stort i USA jag vet inte hur stort det är i Sverige Sverige, men har du kollat någonting på det?
för det är ju ett intressant begrepp överlag,
det här
är min sanning
pratade med någon engelsktalande precis innan lunch och hon sa det. Men jag har liksom inte tänkt på det innan Så intressant, två gånger samma dag.
Då måste du djupdyka.
Eller hur, verkligen. Det var jätteroligt för hon var nämligen forskare och sa att det inte finns min sanning.
För hon var ju snarare en empiriker så hon gillade inte det. Men folk sa till henne att du måste ta din sanning. Så jag tänkte att det intressant. Det
intressant när vissa ord byter innehåll Jag ser framför mig att de som använder min sanning använder det som ett synonym till att vara... Fullt autentiskt sig själva och våga stå upp för sig själva kanske och liksom det kommer från en helt annan sfär som kanske snarare är liksom någon självutveckling liksom yoga retreat sfär och så kommer det in och använder ordet sanning som ju har väldigt tydliga definitioner, vad det är sanning och så blandas de här ihop lite grann på ett intressant sätt
ställs oftast känslor mot fakta också på något sätt i det offentliga rummet och det farliga med det blir ju att du kan det är svårt för dig och mig att bevisa att jorden är rund, det är faktiskt ganska krångligt
men
att bevisa att jag är arg
Det
kommer vara empiriskt synligt för alla så du kommer alltid att du kommer ju alltid vinna med känslor över fakta och igen tillbaka till algoritmen
som ju rewardar känslor väldigt mycket ja
men exakt och helt plötsligt blir det ju en otroligt ohedlig kamp här där du aldrig kan vi har ju någonting också grundläggande i oss att vi vill egentligen inte förelämpa någon som människa vi vill ju inte det öga mot öga sen på nätet kan det ju hända en annan sak men eftersom man då blir avhumaniserad men det där blir ju också väldigt jobbigt att se någon vara arg så att du kommer ju känna med den människan oftast om inte det verkligen är att man har gjort bort sig och det blir någon jackasdimension men oftast så hamnar ju det och då blir det ju också helt kört någon känslokall står mot någon som mår jättedåligt typ
verkligen
det är
så
att
är förstås hur samma person i olika format kan bete sig väldigt olika.
Jag tror alla ledare som har fått enormt upprörda e-mail från medarbetare kring saker och ting som sedan tar ett möte. Där mötet inte alls innehåller samma upprörda ton. För att det händer någonting när vi är mellan varandra fysiskt.
Ja men verkligen, verkligen. Exakt just den här digitala kommunikationen blir ju väldigt...
Ja, man tar i så man spricker oftast eller ofrivilligt till och med kanske. Hur förhåller du dig
till snabbt och långsamt? För det har varit något som jag har reflekterat väldigt mycket över också. Att det faktum att allting är så snabbt är en ganska stark bidragande faktor till polariseringen tror jag.
Du har ju pratat mycket om det redan. Men jag tror att min reflektion har varit mycket att jag måste på nästan syntetiska sätt säkerställa att åtminstone vissa viktiga moment av min vardag är utpräglat långsamma Så i ett mikroexempel sättet jag startar dagen är långsamt. Det är skriva i min journal eller läsa en gammaldags bok.
Det är inte slut på att kolla e-mailkorgen eller scrolla någonting. Och jag har märkt otroligt mycket hur, om jag börjar dagen så, så är det helt omöjligt att bryta dagen sen och producera någonting djupt. Vad är din förhållning just till hastighet?
Ja, det var en väldigt bra poäng. Jag kom på mig själv igår, för jag skulle lära fyra rapporter i omloppet av en halvtimme.
Allt blev ju faktiskt lite fel.
Så
genom att stressa så mycket så var jag tvungen att rätta sen allting senare Det var inga stora fel, men jag minns att herregud, här hade jag bara gett en kvart till. Alltså jag tänkte verkligen på det. Så att man kände, varför gick jag på den här fällan? Framförallt när jag jobbar med journalister så ska allting vara samma sekund.
Vilket då smittar av sig på. Ja,
verkligen. Det är det som är spännande, allting smittar av sig. Så på något vis så känns det som att källkritik kanske var ett personligt ansvar i ganska hög utsträckning tidigare. Men just, det finns ju väldigt mycket personligt ansvar i att... Bygga ett liv där du ger dig själv förutsättningar att inte ryckas med i saker som du mår dåligt av eller som gör att du blir en dålig ledare oavsett om ledarskapet är som förälder eller som bolagsvd.
men det är ju helt sant och sen Kahneman lockar för Nobelpriset också för samma sak liksom system tvåtänket så att det är ju någonting där och det är just att när vi hela tiden triggas på snabbheten skapar ju att det är väldigt lite positivt som kommer kring det där egentligen.
Det
tar fram det värsta i oss vare sig vi vill eller inte ju.
Och jag kommer tänka på det just också kring AI nu liksom 20-åringar tycker att de ska äga världen för att om du är 25 så är du för gammal för att du är minsann nu ska jag äga AI känner Att Ja okej man kan tjäna väldigt mycket pengar på väldigt kort tid men det är just tiden som också kommer vara det största hotet i min värld.
Att det finns ingen långsiktig affär här, det är ett exit race och det ser jag i och för sig, nu kommer jag på en annan liten fånig grej, att jag ser även i undersökningen att unga män i större tror att de kommer i större omfattning tror att de kommer kunna pensionera sig långt innan 60,
så
det har smittats även på mentaliteten men kvinnor ser inte det och äldre generationer så är man inte där
och
det säger också någonting om din världssyn, din syn som anställd, alltså du ska och kanske den här individualismen som vi pratade om innan så man ser ju exempel på många ställen, att har jag inte blivit miljardär imorgon så har jag misslyckats Ja
visst och om man tänker downstream konsekvenser från det där är ganska läskiga också, att de
allra
flesta kommer ju inte göra den exit-drömmen och då blir det ju någon otrolig besvikelse skulle jag gissa, som kommer utreda sig.
Ja exakt! Det Ja men precis, och det är nästan som att spela på lotto, fast det blir din karriär istället.
har det varit fascinerande att se hur många är det som faktiskt försöker jaga den drömmen aktivt, för det blir ju liksom entreprenörer i så fall, vilket jag är ju för sig ganska biased towards, men i relation till
hur
många som bara tänker sig det, men i övrigt sitter på soffan och inte gör så mycket.
men sant, så kan det också vara, för om man nog inte hittar den här enhörningen i sinnet, kanske man bara sitter och väntar tills man får den idén. Ja
men exakt, jag har i sak ingenting emot The Anton på Lovables of the World som satsar stort och försöker, men det är fascinerande. Kan du sätta siffror på det?
Hur stor andel av den här unga populationen tror att de kommer pensionera sig i 40-års åldern?
Nu ska jag komma ihåg också det här, men det var åtminstone var femte. Alltså det var väldigt många. Det var så att det stack ut något så inne i bomben och jag kommer släppa en rapport om en månad om det här så det var nästan det råkade bli lite för information i en rapport.
Men det gör inget. Det är så vaga ändå för jag kommer faktiskt inte ihåg exakt. Men just att det är intressant. Att det är helt precis eviga grupper som har helt andra... Det betyder att man har en helt annan syn på livet än de andra grupperna. Och visst unga tänker alltid annorlunda än äldre men här är det någonting mer.
Och det är väl just om du säger man tänker att man ska bli nästan lovable ägaren.
samtidigt om man liksom sätter sig i en 18-årig situation, jag skulle tycka det var svårt om jag hade en 18-årig son i dagsläget. För det gamla samhällskontraktet var ju någonstans att skaffa en utbildning så kommer du få ett jobb och så kommer de stora grejerna i livet ekonomiskt lösa sig.
Samtidigt som, jag har pratat med en hel del inom universitetssfären som jag tycker är ganska... Platt och ihålig ställningstagande till AI överlag. Det finns helt plötsligt vägar att göra saker själv liksom som entreprenör starta upp business online det är mer doable på något vis och det är inte helt säkert att även om du får ett jobb att du ska från utbildningen få ett jobb, för de är ju just nu under väldigt press från AI-effektivisering så är det kanske en ganska rationell downstreamskonsekvens av att fler ser att jag måste ta hand om det här själv på något vis för att den traditionella vägen i att skaffa ett jobb är inte helt tydlig
Nej, exakt då gäller det bara att känna att man Gör det också, det är väl kanske det som är farligt som du var inne på, alltså att istället du sitter och väntar på den här inspirationen och du sitter kanske och spelar tv-spel så länge och sen helt plötsligt, nej fan det kom inte ja jag får väl bli städare istället ja
exakt
inspirationen kom aldrig jag vet inte, men samtidigt pekar det ju på någonting annat som är ju egentligen alltså ett mänskligt existentiellt perspektiv är ju hotar framtidstro just nu för att det är en det finns en rejäl väg där vi kanske tjänstemän behövs inte
det
skulle kunna hända om vi låter det här bara köra på
men
då får man ju börja fundera på samhällseffekten av det här också vad skulle hända då För att samtidigt försvinner konsumenten också om du tar in inkomst ovanpå det så har
du humanoid robotics som liksom jag tyckte det var så roligt att träna om dig då till rörmokare eller någonting i Sverige, jo men det ger ett skyddsnät på 3-4 år, bra eller
hur, vi behöver inte 10 miljoner rörmokare i Sverige exakt så det blir precis och helt plötsligt får vi en samhällsomstörtande förändring som egentligen politiken och filosofi men det blir en filosofisk fråga
hur
ska vi då bygga ett nytt samhällskontrakt och kanske
samhällsfinansiering också som är en jätteintressant fråga med medborgarlön samtidigt som igen då att vi har en befolkningspyramid som gör att vissa av de här sakerna måste ske det är svårt att säga att vi löser äldrevården utan ganska radikala effektiviseringar på vårdapparaten
men exakt så att egentligen viss effektivisering är ju inte ett problem men sen kan vi nästa problem ha men om det är OpenAI som har ett AGI
inte
fan kommer de skatta något till Sverige och då helt plötsligt så vänds alltså då flyttas ju någon form av ekonomisk kluster helt bort från Europa om vi nu gör de sådana här olika scenarier så måste man leda dem hela vägen och bygga massa massa olika alternativa lösningar men det upplevs ju inte finnas någonting utan man sitter egentligen bara och väntar och här tycker jag det kanske ur ett politiskt perspektiv borde ju politiken inte tala om att vi måste bli lika bra på AI som OpenAI utan snarare hur ska vi hantera att ett AI blir så bra som man tror att det kan bli hur ska samhället se ut, vad ska du och jag göra, för det en sak som man gör alltså nu är jag ju bara amatörpsykolog ibland men jag har ju märkt det att Meningen med livet är att ha en meningsfull vardag.
Och
det finns till och med siffror på det här. När du tappar meningen med livet då kortas din livslängd.
Så
länge du har någonting att göra. Men vad händer då om meningen med livet försvinner för alla samtidigt? Just för att det vänds upp och ner. Helt plötsligt ser du ingen framtid. Du ser heller ingen nutid.
Det
blir ju en existentiell fråga för mänskligheten på något sätt. Historiskt sett så har det lett till upplopp och en massa andra onda saker. Och lite påhejat också av att vi
ser att det enda meningsfulla är på något vis synonymt med din jobbtitel. För jag tror att om man tar en ganska lång historical view så var nog inte din jobbtitel lika central i din identitet som den är idag.
det. Men precis, precis. Så vad ska hända med alla oss i världen här om vi skulle bli överflödiga vd-ar och känslor i övre medelåldern?
Vi
kommer ju gå bananas.
Samtidigt som jag tror att det finns enormt mycket mening att hitta i saker som sker i ditt community. Vi har haft en sakta demonterad föreningsrörelse inom sporten.
Eller hur många är aktiva föräldrar inom skolan. Eller vad det nu kan vara för någonting. Vi har mindre och mindre kontakt med
över
generationsgränser. Hur ofta träffar farmor barnbarnen och sådana delar. Så det finns ju jättemycket mening att hitta i saker som inte är inkomstbringande Jag är helt övertygad om.
gäller väl bara att den storyn måste höras mer. Alltså att vi måste hitta en positiv alternativ väg framåt. Alternativt så ser man AI som ett stöd till oss inte en ersättare av oss. För det handlar ju också om, det är också egentligen hur ser vi verktyget? När hästen ersattes, bilen ersatte hästen.
Det var ju fortfarande vi som det var ju till vår nytta. Sen var det kanske tråkigt fästning, jag vet inte. En av
större kategorierna i New York försvann vet jag. Det var nämligen en enorm många som jobbade med att sopa gatorna från hälsovikt på den tiden Precis.
Jag varför tänkte ingen på dem.
Stackars.
Jag håller
med och det här är en otroligt fascinerande fråga.
Jag jobbar ju i centret av det här med det jag gör i Grail Att försöka hjälpa framförallt ledningsgrupper att förstå att det finns en en... En serie kortsiktigt logiska val som ni kan göra som över tid är helt förödande för er som bolag. För kortsiktigt så finns det ett jätte incitament att effektivisera bort tjänster för det leder till lönsamhet.
Du behöver inte sträcka fram bandet allt för långt innan du inser att det här är någonting som i viss mån alla kommer göra så att det bara att du kommer ha lite lägre omsättning och lägre lönsamhet för du har vant dina kunder via en lägre kostnad och om alla gör det så okej hur blir det en konkurrensfördel?
Du får andra problem som jag tror vi kommer, vi har inte märkt det ännu men jag tror att du kommer få ganska stora successionsproblem i bolag. Om du inte har några juniorer som blir mellancheferna hur ska det här bolaget faktiskt klara sin succession? Jag tror att finns... Brist på fantasi och ambition i ganska hög utsträckning.
För vi ser bara kostnaden och vi ser inte hur kan vi genuint göra saker som vi aldrig kunde göra förut. Och jag tyckte jag träffade Erik Brynjolfsson som är en av liksom the biggest brains on AI. Han är professor vid Stanford. Och de hade satt ett gäng liksom riktiga sådana här big brain forskare i ett rum och sa det här är jag tror de hade definierat åtta eller nio jättestora makroutmaningar.
Och nu har vi den här tekniken. Med tankeexperimentet att vi har en serverhall full av tusen specialistgenier, Nobelprisnivå på oavsett vad det är för någonting. Vilka problem är det dags för oss inom forskningen nu att bygga grundplattan för att lösa med den här nya tekniken? Och den typen av, vi tänker, mycket mer ambitiöst
tycker
jag är fantastiskt.
Jag tycker Nividias vd också är intressant, som hävdar att jag vill ju inte sparka enda kotte, jag vill anställa hur mycket folk som helst. Men jag vill att varenda person jag anställer ska vara superworker och augmenterad med alla de här nya tjänsterna. Och tänk vad mycket coolt vi kan leverera då som vi inte kan göra idag.
Och där tror jag att det är ganska få som är. För man jagar på något vis en kvartalssiffra i ganska hög utsträckning. Och inte riktigt hunnit tänka på de här frågorna så mycket.
Nej, men det är sant. Och det är ju mer en fear of missing out som man jobbar med nu istället. Jag är inte på AI, nu måste jag vara på AI.
Jaha, vad kostar det här Claude? Och så börjar man chatta lite. För första begriper man inte att det där kanske är det AI som de flesta behöver. Utan det är ju där artificiella intelligensen finns upp hos många andra dimensioner också som kan vara mer affärskopplade.
Men
vi fastnar i någon form av commodity-lösning där vi har en chatbot som ska googla åt oss typ.
Eller
svar
på mejl. Jag
tror att det är en så här intressant spaning överlag. Det finns ju i tidigare teknikskiften så den första user-interfacet av den här tekniken när vi tar mobiltelefoner så skrev vi mer de här T9-ordlistorna tidigare. Det var ju liksom sättet vi skrev. Och den första implementeringen av user-interfacet här är ju inte alls nödvändigtvis det som sen blir det rådande.
Jag tror nog att chattfönstret är nog säkert lite samma sak. Att kanske en väldigt stor del av hur tekniken ser ut nu, men antagligen inte the final evolution of it.
Jag blir en sån här allergisk när folk Säger att man ska lära sig att prompta Men vänta nu här, så du ska lära dig Hur datorn förstår Vänta nu här, hade du haft artificiell intelligens Skulle du inte behöva lära dig Hur du ska prata med den Den ska ju prata som dig Det är ju någonting helt bakvänt i det här Nej men du har promptat fel, vadå promptat fel?
Samtidigt som det är intressant hur snabbt
det har gått för att lära sig att prompta var ju någonting som var det höll kanske i ett och ett halvt år så nu, jag vet att nu kom ju ChatGPT 5.5 precis nyligen och det har man ganska publika med att sättet vi har lärt oss att prompta för tidigare modeller gör den nya modellen egentligen sämre det behöver mycket kortare prompter för vi har jobbat jättemycket med precis det du är inne på att det ska inte vara så svårt att prompta för att få bra svar Nej
Äntligen säger jag Men precis Det bekräftar också Jag hade missat det där men det jätteroligt För i min värld så blir det ju också Det som nu är bleeding edge Kommer vara en commodity imorgon Och just att om du ska då vara Snabbast på beta testa I din affärsverksamhet Första versionen av chat gpt Och lära dig att prompta den rätt så att du får någonting vettigt Och här finns det väl lite undersökning Som visar att de flesta it-cheferna faktiskt ångrar Att de var för snabba på AI att det gav Då gav det inte den produktivitet Det kostade en massa pengar Det kostade en massa tid, det kostade en massa misstag Det var inte bara Ebba Busch som råkade Ta ett AI-citat i ett tal Man gick på det här Och det var lite det jag menar med FOMO-delen också som du också är såklart inne på Att man var för snabb fast man gick på fel grej Ja men det är tydligen ChatGPT då kör jag
Och
inte förstår att jag har inget syfte Jag förstår inte att jag kan höja Min kreativitet Jag förstår liksom inte var det har sina styrkor I min affär Så att Och här jag tror också som du säger Att vänta två år till Så kanske det kommer se helt annorlunda ut
Samtidigt som man bygger Mycket institutionell Kunskap Via de tidiga experimenten som jag tror att man kommer Ha även om det var så att du investerade Ganska mycket för ett år sedan i att börja Experimentera och så gav det ganska lite Säg Jag tror nu om du skulle då, okej nu är modellerna lite bättre, vi förstår lite mer, vi har en organisation som har lärt sig väldigt mycket.
Till slut kommer det ju vara så att den här tekniken kommer vara, eller kanske jag är lite biased men jag är helt övertygad om att den här tekniken kommer som lägst vara lika stor som när internet kom. Att det här kommer påverka samhället något enormt Sen tror jag att kommer bli ännu större än så. Men om vi bara ger den att den kommer bli lika stor som internet och vi kappar potentialen där så klart att det här kommer påverka.
All business moving forward på samma sätt som internet gjorde.
Jag håller helt med om det lät som något annat så var
det inte det
jag menar.
jag tror att det är en ganska stor fördel av att du har experimenterat nu under ett och ett halvt år och vet antagligen markant mycket mer än de som stod bara på sidlinjen och inte gjorde någonting.
Erik Erik Brynjolfsson pekade också ut i den i den podden jag hade med honom så pratade han om the J-curve of transformation där han pekade på vad händer med produktiviteten när det kommer in nya transformativa tekniker att i början så dippar den och den kan dippa ganska länge Faran och faran är att utvärdera effekten för tidigt.
Så han tog exemplet med när när elektrifieringen kom in i fabrikerna. Det Så det du gjorde initialt var att du ville bara slapa på en elmotor där den gamla ångmotorn stod Så en jätteelmotor centralt. Den stora produktivitetsförbättringen fick du när du började decentralisera att du hade mindre maskiner lokalt vid arbetsstationen.
Just det.
Men det byggde på att du behövde bygga om väldigt mycket logik i en fabrik. Om Om vi tänker nu att det här är snarare för knowledge workers så behöver du bygga om väldigt många processer processer för hur vi levererar värde. Och det är först när du gör det ganska jobbiga tunga arbetet som som inte alls handlar om att slänga på AI i whatever utan du behöver redesign.
Men roller, processer processer tjänsterbjudanden, det är mycket jobb Det är då du kan få,
och
då är det farligt att utvärdera för tidigt, var hans poäng.
jag håller helt med dig, det som jag mer funderar på här är att om du la en stor... Till investering på AI i början så var det ju som att du var alfa-testaren.
Du investerade en massa pengar i en alfa-produkt som sedan helt plötsligt har utvecklats. Och nu det som var liksom bleeding edge för ett halvår sedan är en commodity som du kan få för 200 kronor i månaden nu. Det just den här ekonomiska utmaningen som jag funderar på mer. Alltså hur mycket har du då investerat ekonomiskt?
Tiden att labba herregud det tror jag vi alla älskar. Men när du börjar lägga in det i din produkt, eller i din produktion eller i din verksamhet för tidigt och investerar kanske miljoner kronor i det här.
Och
sedan ett halvår senare så får du det för 200 kronor i månaden. Den här är någonting... Jag kan ha fel, men jag upplever som att så här fort har aldrig gått förr Det
tror
jag stämmer.
Så jag tror man ska reflektera över också hur ser en sån investering egentligen ut? Det finns en gammal sägning inom transformation-världen som är att för varje en krona du investerar i tekniken så måste du investera nio kronor i människan runt tekniken.
Just det.
Och den tror jag stämmer fortfarande runt AI.
Jag tror man underinvesterar väldigt mycket i människodelen runt det och har liksom flytt till co-pilot-licenser i brist på bättre vetande fantasi och så Och så checkar man boxen på att vi har AI och
hoppas
att löser sig. Exakt
precis. Vad gjorde du nu? Ja men kul bild till veckobrevet.
Exakt exakt.
Ja,
man skulle vilja komma tillbaks till Mer är väl den här som du pratade om Det här logiska Kortsiktiga kan vara logiskt Men alltså vad är visionen med din produkt Vad är visionen med samhället Vart vill vi Vi måste lämna den här Fatalistiska synen nu om att Vi ska bara försöka inte komma sist Vi måste börja tala om att vi ska Styra själva Vi har kontroll i vår egen framtid
Och
är det inte så Är det så att människan blir överflödig Ja då kommer vi ha andra problem än det du och jag pratar om just nu.
Men ser du undersökningar också Att framtidshopp går ner mycket?
är ju jättelågt Och det är ju ett rejält problem Och det är ju en majoritet som tycker att det går åt fel håll De flesta tror jag i världen Just nu tror att Deras barn kommer få det sämre än vad vi själva har.
Vilka tidigare perioder har vi haft så? kalla kriget
kan tänka mig?
tror då fanns det hopp Och grejen är att under krig så brukar det finnas hopp. De som är lyckligast är oftast de som precis har haft ett krig. För då känner jag att nu jädrar. I Palestina är man hoppfull som tusan.
För det är så vi funkar som människor. Men vi som har det så pass bra som vi ändå har men omgivs av den självskade fight or flight-triggen trycks ner i någon mental bild om att vi är i typ andra världskrigets start. Men i verkligheten har vi det hur bra som helst. Det här gör någonting konstigt med oss.
Egentligen borde det inte vara så svårt.
Det
handlar ju också bara om en mindset i kommunikationen ett mindset i att lita på oss människor och tro det bästa på oss så att vi kan bättre. Inte att vi är överflödiga.
Så
mycket är ju egentligen bara att det här går att ändra på det här är verkligen ingenting som har bestämt att det är så och jag gillar inte ordet perfekt storm så jag kommer inte säga det men just att vi har hamnat det är så många trender som sker allting som går åt fel håll istället för att vi känner okej nu vänder vi om vi tycker att det går åt fel håll varför vänder vi inte riktning om vi nu tycker att allt går åt fel håll vad jag vet kan vi faktiskt styra vår egen framtid
det
är ingen annan som styr hur du och jag kommer ha i framtiden om inte vi ger upp
Om vi inte ger upp och abdikerar
som vi har pratat om mycket genom det här samtalet.
Ja men precis, men egentligen har vi inte gjort det. Du har inte gjort det och jag har inte gjort det.
blir väl på något vis där vi får sluta också att alla får försöka ta ett kollektivt ansvar för att supportera dig i att lyfta fram den tysta mitten av icke-idioter i din future venture. Så Torbjörn, det här var jättekul och spännande och väldigt lärorikt för mig faktiskt. Det här är en värld som inte jag har varit så mycket i.
detsamma, jag fick mycket utav det här också. Det var superintressant, tack.
Tack.
Och där var vi i mål med dagens avsnitt. Jag tycker det är så sjukt att typ 70% av er som börjar klicka på ett avsnitt lyssnar hela vägen till slutet. tacksam. Samtidigt så, tror att det är bara 20% eller någonting av er som kollar som faktiskt subscribar på podden, oavsett om det är på Youtube eller på Apple Podcast eller Spotify.
Så tyckte du om det här, subscriba gärna. hjälper podden att växa, det gör att jag kan få större och större gäster, det gör att jag kan lägga mer och mer tid i förberedelse alla de här sakerna. sidan av det, den här podden har ju sponsrats av Grail. Och det är ingen hemlighet, jag startar Grail.
Grail är mitt bolag. tror så mycket på den här framtiden där människa plus AI möjliggör att vi kan göra saker som vi aldrig har kunnat göra förut. Men jag är också rädd för att AI just nu handlar väldigt mycket om att automatisera bort människor. Och jag tycker att vi i maktpositioner vi i ledande positioner vi har ett ansvar för att bygga en framtid som vi själva faktiskt vill leva i.
det finns massa kortsiktiga incitament för att bara jobba med automate, automate, automate. Vi kanske måste göra det. Men låt oss åtminstone spendera lite tid på augment. Och det är därför jag har byggt Grail. Så gå till grail.works för att få reda på hur du inte bara kan vara framgångsrik i det kortsiktiga, utan på riktigt kan göra en skillnad i din bransch på det långsiktiga.
sidan av det, gå till thinkroompodcast.com. Det är en grej som jag verkligen skulle vilja pusha för. Varje vecka så publicerar jag långformatartikel på engelska Den är skriven till en väldigt senior publik av ledare. Och den bygger på vad var det mest intressanta jag lärde mig under den här veckan.
publicerar jag på LinkedIn och det publicerar jag på min hemsida thinkroompodcast.com. ses nästa vecka.
That was Torbjörn Sjöström on ThinkRoom — where exceptional minds think out loud.