Anna Fällender (Ethical AI Governance Group): Ditt jobb finns inte om tre år. Dina uppgifter gör det.

Vi gick från predictive AI till generative AI, då exploderade ju hela begreppet och det finns ju de som benämner AI som generativ AI men så är det ju inte. Men anledningen till att det skalade var ju att vi fick en enorm utbudskock av intelligens och att bara föll

och

Men det var stora stängda modeller och vi såg också att det hallucinerades och det var identitetskränkningar, IP-brott och så vidare, amplifiering av stereotyper och det fanns baksidor. Och alla de här som vi såg tidigt när predictive AI kom, diskriminering, social exkludering, diskriminering, förlorad autonomi och missdesinformation, alla de här riskerna har ju bara...

Det har exploderat när det kommer till AI. Det handlar om att en människa ska både ha intuition och kunskap om vad AI ska göra och inte vad AI göra.

När

man tittar på ansvar så måste den bilden komma in och också alla typer av avvägningar mellan precision och förklarbarhet. På något sätt så har vi kommit till vägs ände när vi säger att vi kan inte koda mer, vi kan inte skapa mer fantastiska modeller utan vi måste implementera modellerna i organisationer som är mogna, team som är mogna, ledarskap som är mogna och därav följer ju regelverket.

Men det är en kreativitet som nu kommer förstärkas, det är en... Mänskligt omdöme och också den här produktiviteten Det finns ju Erik Bryngersson som är också medskapent av rapporten och har länge pratat om produktivitetsrapporten. Det handlar ju om att vi kommer inte, piloterna kommer inte ut och skapar avkastning och värde och den här rapporten som visar att 95% av alla generativa AI-projekt då inte skapar avkastning det är ju en jättetydlig signal till att det finns den här adaptation gap, adaptionsskap.

Då har man tittat på vad är friktionerna till att vi ska implementera AI då friktionslöst.

tänker att vi ska dyka ner i många av de här bytterna för de är väldigt intressanta. Låt oss börja kanske med den här ROI-frågan och den vid det här laget välkända MIT-studien om 95% av piloter genererar inte värde. Jag hade ju Erik Brynjolfsson med på podden och han introducerade mig till ett ramverk att Mycket av problemet också är att när det kommer till verkligen transformativ teknik är att du utvärderar ROI-frågan lite för tidigt för de flesta av de här typerna av innovationer när du introducerar komplexitet som att vi kanske behöver tänka till på roll-redesign.

Och sen på andra sidan, framförallt om vi tar på oss hatten just human-centric AI. Jag upplever att debatten är lite fast just nu i hur... Hur kan vi göra vårt gamla jobb snabbare? I styrelserummet så är det väldigt mycket en kostnadsbesparingsfråga Lite maskerat under någon typ av produktivitetsmått i brist på bättre ord på det.

Där jag saknar väldigt mycket storyn kring topline från de flesta bolag som jag jobbar med. Där det fundamentalt handlar om hur kan vi göra nya saker genom att vi förstärker våra medarbetare. Det här knyter superintressant in i budgetfrågan som jag skulle vilja blanda med dig också. För min upplevelse också är att det finns ibland men väldigt sällan en tydligt utpekad AI-budget.

För det här har ju uppstått lite grann mitt under budgetåret 2025 så inser man att okej vi kanske måste investera. En viss del av det går naturligt på SAS licenser på IT. Men återigen om vi tänker att det här är inte bara... En tooling-fråga utan i väldigt hög utsträckning så handlar det om uppgradera människors förmågor kunskaper så det är mycket training som egentligen borde vara med i budgeten. den budgeten finns ju inte riktigt någonstans utan då kanske man hamnar på någon learning and development budget men den är ju på tok för för liten och slimmad för att dra om ett helt bolag i en jättetransformation. Vad säger du? Hur ska man tänka kring budgeten?

vi började med att hjälpa bolag med AI-styrning så tittade vi på tre ställen silosen. Tech, compliance och affären. Och affären kan man också dela in, det kan vara marknadsföring, det kan vara produktvalidering och så vidare.

man tittar på var någonstans budgeten hamnar. Vi kan titta tillbaka till när vi började jobba tidigt med AI governance. AI-styrning med svenska bolag. Då tittade vi på att ansvaret skulle ligga på... Att både affären, compliance och tech, det vill säga att det är en tvärfunktionell styrning.

Men någon måste ju ha ansvar och så som marknaden har utvecklats nu så har ju alltid AI governance team utkristalliserats som att vara den lämpliga eller det har utkristalliserats i nära techteam men med väldigt koppling till compliance.

Det ser ut nu också som att budgetlinjen sitter på legal och compliance eftersom vi har ägt som nu Det finns i budgetraden för alla risk och compliance och legal för det blir sanktioner på 7% av global omsättning så det är ju en massa för företag.

Ett jättesmalt scope och för alla som lyssnar ett jättesmalt scope där i verkligheten så är det ju, jag funderar väldigt mycket på liksom för alla Alla bolag I den här tanken om en human-centric AI så så finns det ju, och och för alla roller, så finns det en framtida version av den här rollen som är någonstans mellan 30-50-70% mer kapabel. Det Det innebär att det här är ju inte en budgetfråga som bara ska bedöma hur hur ska vi undvika en finansiell fingersmällning fingersmällning från EU, utan hur ska vi faktiskt transformera det här bolaget In i den här framtida världen och det går över litegrann jag tycker Erik Brynjosson, eftersom vi pratade om honom i upprinnelsen han har ju det här ramverket där du liksom, du ska gå från när du kollar på vad ska du augmentera och vad Vad är ett bra use case för AI oavsett roll egentligen bryta ner nuvarande roller till tasks kan inte du, för du har ju säkert jobbat närmare den tankegången än vad jag har

När När du har identifierat det problemet då kan du synliggöra de nuvarande nuvarande processer som kan antingen automatiseras eller där människan förstärks genom processer Sin kreativitet eller sin omdöme eller bara produktivitet och intuition.

När När du har det tydligt då kan du börja jobba med vem äger frågan. Ofta så är det ju en eldsjäl som både tar operationell och politisk risk med att bära det här fram. fram Och det kan ju vara, det är ju inte någon i compliance, utan det är någon som äger en affärsström som också tar risk för att det finns inga kopior.

Du riskerar att automatisera bort egna uppgifter så det blir bedömdent. Och det är ju någonting som ledarskap handlar om att skapa kopiorna skapa säkerhet kring att ta risker och utveckla och testa hur kan vi skala upp någonting som en eldsjäl piloterade till andra delar av organisationen.

ofta handlar det om att du ska inte anställa mer modellskapare du ska anställa dem som har översyn av arkitektur processer, såklart också modeller, men som har omdöme när ska människan be in the loop När ska vi gå in och avbryta och vilken grad av förklarbarhet behövs?

Och det absolut viktigaste, vem om det är att skapa värde till kund? Vem är kunden? Hur kan lösningen missbrukas? Hur kan en skala i ett socialt sammanhang och skapa oavsiktliga risker som gör att man får ryktesmässiga skador som kan skälpa en?

det är någonting som Nividias vd också sa. De skillsätten som behövs framöver. Det är dels empati. Men också förmåga att se runt hörnet. Och då pratar jag inte om prognoser som är AI-genererade. Utan verkligen se med mänsklig intuition och spaning. Vad kommer härnäst?

pratade om människor som ser runt hörnet och lite sådana här nya roller som växer fram och det är inte säkert att alla har läst den men om man kollar på World Economic Forum sådana här prognoser på jobbförändring så är det ganska uppenbart att nu kortsiktigt så kommer vi se i väldigt hög utsträckning automatiseringar som ökar produktivitet och innan de här nya jobben har vuxit fram riktigt så kommer det kanske vara en jobbig svacka jobbmässigt så men här är ju ett antal roller som jag tror som för lyssnaren på den här podden är ju i hög utsträckning företagsledare och man behöver fundera på vilken typ av roller är det som jag kanske faktiskt borde leta efter i mitt bolag och jag tycker precis att den här personen som är tillräckligt Teknisk men kanske inte egentligen ingenjör utan har en grund i det som du beskrev som friktion men egentligen i affärsproblemen i verkligheten som är tillräckligt nyfiken på de nya möjligheterna med AI där börjar du få riktigt spännande roller.

Mm.

Men du behöver ju ändå utbildningen och viss typ av erfarenhet för att förstå AI, vad du ska promta och hur du verkligen ser att det kommer till sin rätta eftersom vi vet att blir det fel inom det skrået så är det ju fruktansvärt. Men det är också det som mindre språkmodeller kan hjälpa oss med för att de här stora stängda språkmodellerna Open AI, de ju väldigt mycket, väldigt brett,

men

i vissa fall så kan vi ju och i skruvor som till exempel juridik så kan du ju inte lita på dem, men om du har mindre språkmodeller kan du skapa kontroll och ha översyn och inkludera mänskligt omdöme ju även studier som visar att det är juniorer som upplever den snabbaste produktivitetökningen, men bara till en viss nivå sen planar de det ut. Och det är också intressant att man måste ta med det i bedömningen men tydligt blir ju att nya mänskliga skillsets blir ju avgörande.

blir allt viktigare med det sociala och kunna förstå människor och koppla ihop och förstå vad det är viktigt att det finns en kultur som passar för att de här tvärgruppen ska funka.

Jag föreläste för ett gäng assistenter, mestadels kvinnor, de var från hela världen och de undrade ju, men vad kommer vi finnas framöver?

du har lyssnat på den här podden ett tag så vet du vad jag tycker om AI. tycker att det är så sjukt spännande kring vad vi kommer kunna möjliggöra för affärsinnovationer både för företag och för oss som mänsklighet kring det. Men jag ser också hur mycket företagen kämpar. tror inte att utmaningen primärt är teknisk jag tror att den är mänsklig och den är till och med strategisk för dig som sitter i en ledningsgrupp.

I ledningsgrupper idag så förstår vi inte tekniken tillräckligt mycket. Och det handlar inte om att alla ska bli tekniker, utan det handlar om att vi måste förstå vad den här tekniken möjliggör för att kunna ha en riktig Affärsdiskussion en riktigt strategisk diskussion kring vårt bolag och hur vi ska frodas i den här nya verkligheten.

om jämför med en tidigare revolution exempelvis ta internetrevolutionen. stora förändringen för oss som samhälle det var ju inte när en bokaffär helt plötsligt fick en hemsida. Utan det var ju när vi hade byggt ut infrastrukturen för onlinebetalningar och då hade nya spelare som Amazon som totalt disruptade marknaden.

är det som vi saknar i dagsläget kopplat till AI. Hur kan vi göra saker som vi fundamentalt aldrig kunde göra förut? Och för att kunna ha den diskussionen så måste du som ledare förstå mer av tekniken. Och det är precis därför jag bygger Grail. min bakgrund är att jag har spenderat 15 år inom strategi och affärsutveckling och de senaste tre åren intensivt inom AI.

Jag gifter ihop de här två världarna jobba med en vd i varje bransch som genuint vill ta det här stora steget det är det jag letar efter. Våren håller på att fylla på sig vilket är superspännande Grail har varit i liksom in the works i några månader nu så att jag har relativt mycket bokningar för våren men det finns fortfarande plats kvar.

Så if you're that guy or that girl som verkligen vill göra en dent i din marknad då vill jag prata med dig. Gå till grail.works så tar vi det därifrån. Nu går vi tillbaka till avsnittet.

Där du helt missar, men vad är det mer som en dörröppnare gör? Jo men det är subtilt en security-känsla när du kommer till hotellet. Det väldigt mycket en känsla av överflöd och lyx. Det är väldigt mycket guest greeting och komma ihåg och sådana bitar. Så det är... Där han pekade fram, och jag kommer att tänka på det för att prata om de här assistenterna, att jag tror att det är fel att se på roller, igen då bara ur den här krassa ROI-frågan som att det enda assistenten gör är att boka ett möte.

Men det kan vara otroligt mycket, den kognitiva känslan för att känna sig avlastad, känna sig att jag kan fokusera på det som jag behöver fokusera på som senior executive eller vad det nu kan vara för någonting, det är säkert jättemycket relationer under ytan, jag har en enorm respekt för de här seniora sekreterarna som finns i bolag, i hur mycket de håller ihop under ytan och i praktiken och sätter samman och allt vad det kan vara.

Men då måste du ju kolla på, precis det du var inne på, vad är essensen Vad den mänskliga?

Det finns ju ingen ledare som kan stå och peka med handen och säga såhär implementera AI för att effektivisera utan det handlar ju om att av vad gör jag i varje dag som kan gå snabbare ersättas av AI eller

Men det är när man tittar utifrån det här riskperspektivet både utifrån ett tekniskt, affärsmässigt och legalt perspektiv. Och det innebär ju att man involverar tech i affären, affären i compliance och compliance i tech och affär. Och det är inte förrän då... När vi raserar de här silosarna i organisationen som vi kan skapa både värde och tillitsfull validering.

Så vi måste litegrann förhålla oss till att det här är någonting som behöver hända även om det behöver hända ansvarsfullt. blir litegrann kan jag känna en att säga nej för att man inte kan och litegrann gömma sig bakom de här compliance perspektiven snarare än att man upplever att man har en så här tydlig väg för att hantera och förstå risken men ändå kunna göra affärsutvecklingen på något vis.

Hur Hur ska man tänka i den här balansen du säga Ja

Sen om du är inom sjuk och hälsovård det vill säga högrisk då vill du ju heller inte skala dina patienter eller ryktet. Det Det som kommer hända och händer i USA, det är ju att vi dels dels så börjar man på statlig nivå reglera New York Hiring Law, California California och Colorado Act. Och de i vissa fall är mer strikta Men EU Act som man då har spottat som ska vara the golden standard.

Så det blir ju mer fragmenterat i USA när det gäller reglering. Samtidigt så säger vår rapport att det att det är bara 20% i USA som tycker att reglering är en osäkerhet medan det är betydligt mer i EU. EU Och jag tror inte reglering är i sig... Ett orosfaktor utan det är bara att man är osäker om vilka riktlinjer som finns.

Finns det inte riktlinjer då blir det osäkerhet och då kanske man avvaktar eller så bullrar bullrar man igenom i risk för oavsiktliga fallgropar. Men det som jag tycker är en av de viktigaste Code of Conduct just nu är

Det handlar ju om att du behöver markera det som är AI-genererat

och

in och det är ju alltså utifrån mitt perspektiv så hade vi börjat med det här så hade vi ju gjort om, gjort rätt.

Men nu behöver vi ju när vi ser att vår demokrati utvattnas så behöver vi ju veta vad som är rätt, falskt eller manupplevs. Och då är ju jätteviktigt och vad vi ser i Europa reglerar, men i USA så kommer man ju ha väldigt mycket stämningsprocesser kring det här. Så det är inte så att det kommer bli accepterat, utan det här är ju mänskliga rättigheter som bryts. Och vi har bara sett början av det här ännu mer när man pratar om vad är det som kommer leda företag och till ansvarsfull AI. Det är ju antingen någon som är Rädda för att bli sanktionerade eller som tror att vi skapar långsiktiga tillitsfulla affärsmodeller.

Om

Sen kan det också vara så att du har en betalningslösning som är hög risk och då ansvarar du för det också. Inom EI Act så finns ju olika regler för deployers och providers.

Och då handlar det också om att du skräddars ut din omgivning och din kontext. Och då blir du så småningom en provider. Och då måste du stryka kraven.

Så det handlar om kostnad, det handlar om skräddarsyhet, det handlar om att du kan riskbedöma och att du har kontroll.

Så utifrån, om man tar den längre bilden på mjukvara så har vi ju sett att Det har ju exploderat i mängden appar som man blir exponerad för på en arbetsplats Jag tror om det är 50 eller 60 tools som du har i snitt idag. Don't quote me on that number. Men överlag du har väldigt många point solutions.

Spaningen här, det kommer egentligen bara fortsätta? AI kommer inte vara, nu ersätter vi alla de här point solutionerna med ett monolit system som samlar ovanifrån

Jag välkomnar det och jag välkomnar det eftersom EU inte kan konkurrera med USA när det gäller infrastruktur och de här stora språkmodellerna utan där EU kan skapa är när vi bygger mindre språkmodeller anpassade till vår kultur, våra värderingar och också ett sätt att vi kan skapa.

Mänskliga omdrömmen i dom och validera utifrån det, alltså förklarbarhet och transparens.

Fintuna de modellerna och möjliggöra för mer av lokala anpassningar och installationer. Vad innebär ordet att vi ska bygga modeller Ja

Men sen handlar det ju också om att få in och ha syntetisk data som kan anpassa modellen så att den funkar bra på svenska språket och de svenska och europeiska kulturella nyanser och jag tror att det är oundvikligt att vi inte ser den här utvecklingen även till exempel i Frankrike utan vi har ju fått ganska nog av det.

Förstärkta stereotyper och generaliseringar som är väldigt baserade på USA och då ser vi också att det finns en centralisering av makt makt över våra värden, makt över som bara är samlad i den här klicken i USA. Som har utvecklat de här gigantiska språkmodellerna med infrastruktur som man fortsätter att bara trycka pengar in i.

Och pratar man om bubbla här, jag tror inte på en AI-bubbla utan jag tror att vi har en... Vi kommer till slut nå en kapacitetsgräns eller att man har investerat nog i infrastruktur. Och nu handlar det om att skapa det här värdet och produktivitet. Vi kan skapa också energieffektiva lösningar så att vi skapa värde. Vi kan hitta en balans när människan känner att vi leder den här tekniken. Gen-tekniken jobbar för mig och förstärker mig. Samtidigt tycker jag det är jätteviktigt att vi fortsätter ha den här, wow vad kan AI göra? Hur kan vi detektera... Protein i, alltså allt den här nyanande forskningen där det inte finns några gränser och det att forma world models är ju också helt enormt, att man kan via syntetisk data och simulering få robotar att kunna känna av, alltså de naturlagarna och den yttre möjligheten, men sen är det också, du vill ju inte ha du vill ju inte ha en fysisk

hälsocoach, du vet den här när den var en chatbot som rekommenderade någon att ta livet av sig, du vill ju inte ha det i den fysiska världen så det betyder ännu mer ännu mer inblandning i att sätta gränser och styra de här fysiska AI-robotarna

Det är både dyrt och vi har inte så många av sådana bitar och helt plötsligt så har inte längre den chokepointen och vad händer då? Jag tycker att argumentet i sin generiska form, nu har du helt plötsligt intelligens tillgängligt och börja kolla på vilka Och chokepoint är det som vi inte längre har.

Jag kom att tänka på det för att prata om Fredrik Heinz och det här med simuleringar som ett exempel. Gud vad häftigt för forskningen om simuleringsförmåga inte längre är en chokepoint. Vilka stora problem kan vi då helt plötsligt ta oss an. Men lika viktigt i min vardagliga retail logik så tillbaka till det du pratade om tidigare som friction.

Vad är friction som uppstår baserat på att vi inte har tillräckligt många anställda på det här. Om jag skulle haft hundra anställda vad skulle de göra för någonting. Jag tror där finns det så otroligt mycket nice innovation kundnära innovation att göra.

Så jag tycker att det är en häftig tid vi liksom kliver in i, att ju mer AI... Stödda vi är desto mer etiska behöver vi bli och desto mer kreativa kommer när det är kreativiteten som skapar värde inte intelligensen

Du har någon sorts tyngd bara för att du har varit med.

Och

sen så behöver du ju någon som är Obrytt framåtlutad som kanske inte har någon anställning som bara går på ett fritt tänkande och en nyfiken hjärna och I'm a fast adapter, jag provar allt och sen så har du ju den här CFO eller om du har audit och risk som är traditionella roller som måste ha oerhört mycket backup när det gäller AI-verktyg för att utöver den sätta en typ av magkänsla eller en intuition kring vad innebär det här om det här händer och

olika scenarier kring utvecklingen det är också bra men on top of that du måste sätta din egen tid och det är det som är så viktigt att du sitter med all den här kunskapen Som AI har gett dig och bara funderar på hur det här resonerar med det bolag du jobbar med, de människor som finns där.

Så det blir ju en kunskapsnivå eller en styrelse man sätter mer krav på, ett typ av mod att gå där ingen har gått för att utforska. gäller det ju också vilka vågar, vilka känner sig trygga i att mitt mandat handlar just om det. Och inte att bara generera innehåll till styrelsemötet med hjälp av AI.

Det är ju också viktigt, men vad är då min bedömning? Och sen så ska vi också ha den här... En sociala arkitekten som vet hur ett företag från bekvämlighet och massa typer av fat and happy-indikatorer Till att plötsligt då se att det finns en disruptor. Så jag tycker det är spännande att fundera på.

Hur skulle du tänka kring det

Jag har haft diskussioner med en del styrelse- och investerarproffs som när kamerorna är avstängda beklagar sig över att styrelsearbetet är allt för mycket en exercis av compliance-frågor och vi får inte utrymme att prata tillräckligt mycket om affärsfrågorna. Så det här är ju en jättebalans just där vi är nu.

För ja, vi måste ta de här frågorna seriöst

Det är en så otroligt attraktiv story. Jag jobbar ju med de här frågorna jättemycket praktiskt och märker hur finton det slår an om man pratar kulturperspektivet, att du ser, om man tänker sig att du sitter i ett bolag som har en väldigt passiv eller överriska avärt, Som kanske kommer från brist på kunskap så ser du att jag får inte använda någonting och kanske best case att vi har någon typ av Copilot-licenser men jag vet också om att Copilot ligger ett år eller två bakom de här modellerna som jag betalar för som privatperson och så ser jag det här massiva skiftet hända på hela arbetsmarknaden.

Jag Jag har så många diskussioner med personer typ i min ålder som som är jag kan inte vara kvar på det bolaget. Jag tar för hög karriärrisk och de som kommer fly först tror jag kommer vara de som är dina absolut highest potentials För de ser att de har möjligheter på något annat ställe. Om Så jag skulle verkligen uppmana Om man sitter som seniorledare som vd, att fundera igenom vad är vår story kring hur vi faktiskt investerar inte i verktyg utan i dig, din din utveckling.

Där tror jag man har så mycket att vinna. Både för oss strategiskt som bolag, vilka djur vill vi vara på marknaden om två år. Men framförallt för att få engagemang och engagement och adoption och alla de här frågorna som bolag verkar kämpa med nu. Och jag tror att man kämpar jättemycket för att man har inte den storyn vilket gör att folk mellan raderna fattar att det här är ett kostnadsbesparingsprogram.

Och hur jäkla spännande är det då?

Det blir otroligt viktigt i de här tiderna. Jätteviktigt. Det bygger

Men min upplevelse har ju varit att den här typen av program... Men utvecklingen går så snabbt nu att man kan inte tänka att det här är någonting vi gör var tredje år utan det blir väldigt mycket också ner till enskilda individer att ta sitt proaktiva ansvar, experimentera med sig själva Jag vet inte hur mycket det finns ett recept från ovanifrån hela tiden som man känner att man kan luta sig mot.

Det där är lite stökigt.

Nu har vi sett att Sverige är för långsamma för att implementera. Ja, vi måste våga. Och i det här när regelverket finns på plats så kan man liksom inte, som du sa tidigare, gömma sig bakom att det är ett regelverk som kommer, utan du måste testa och du måste förhålla dig till regelverket, men också det som är medium eller låg risk.

Då behöver du springa och då kommer vissa bli rädda som du säger, och vissa uppgifter kommer och vissa roller kommer också automatiseras bort men det kommer att skapa sig nya. övrigt tycker jag att politiken har varit bara helt avsaknad. både när vi... Jag var ju förra året på AI Action Summit i Paris där man prononcerade den här enorma satsningen.

Frankrike är ju jättebra, men Sverige med AI-kommissionens rapport, den är ju väldigt bred och generell när det gäller AI istället för att säga att vi ska satsa på mindre språkmodeller där vi kan inkludera våra värden. Sverige kommer att bli bäst på AI governance och kunna skala upp lösningar med riktlinjer som gör det.

Vi är väldigt platta i organisationen, vi har ju låg hierarki kan ta beslut snabbare så att vi har dem, de nordiska länderna har de förmågorna som krävs för att kunna göra human-centric AI till vår europeiskt ledande Så därför tycker jag att jag saknar både governance i AI-kommissionens rapport. Det finns inget jämställdhetsparti och det är lite för brett och va

Vilken data kan vi exponera, sådana bitar. Där jag upplever, lite på samma sätt som jag upplever att du beskriver det, att man blir nästan svart eller vit. Man blir jättebinär och skiljer exempelvis inte på att... Om du är, nu hittar jag på det, säg att du är Saab, då kanske du har... Viss information som är om du vet ritningar på vapensystem som är kvalificerat hemlig eller du kanske har viss information som innehåller personuppgifter och persondata men där ska vi göra en bedömning sen har vi helt annan information jag kommer ju från strategiperspektivet eftersom det var min förra karriär min upplevelse är ju att jag lovar dig att i er bransch så ser era strategier typ identiska ut, det är liksom inte så affärskänsligt om man kollar på affärsplaner och sådana här bitar du behöver inte vara så jäkla orolig förutsatt att du har köpt enterprise licenser och sådana här bitar att du inte liksom glider på någon gratis variant, så man måste nyansera de här bilderna tycker jag, och väldigt mycket av det tror jag kommer från en brist på faktisk kunskap vad är det som gäller vad är de faktiska säkerhetsriskerna sådana bitar

Och mycket av det handlar ju om den här digital omnibus att de EU-länderna som skulle ha implementerat en AI Act Sandbox, AI Factory och Notifying Bodies, de har varit sena med det, liksom Sverige. skapas de här klusterna då i de här länderna men vi har varit sena på det och det är klart att det blir läskigt om det inte...

Det finns senstandarder nu kommer senstandarderna i slutet av innevarande år och då kan man ju börja... Förstå hur vi ska implementera de här riktlinjerna. Annars har det ju bara varit väldigt abstrakt.

När ActRegulatorySandbox som PTS då ansvarar för lite i mig. Men det finns, finansinspektionen har ju också ett visst ansvar att bli medlen.

Vi hoppas på att vi är mjukvarustöd, systemstöd för det

när du säger vi vilka är vi? Jag tror du sa det i början av avsnittet men om man vill peka folk åt ditt bolag.

ANK AI som jag grundade 2018 är nu uppköpt av Essentien så jag är en av tre medgrundare. Det är ett kanadensiskt bolag som har unika testmodeller för att möta kraven för både NISTO, ISO 42001 och AI Act.

Man kan säga att vi automatiserar compliance men framförallt så har vi jättedjupa insikter som finns i en B2B-lösning där du kan få råd längs använda resan vad du ska göra för att förstärka din AI-governance dina AI-governance-muskler

Jag ska till Paris på måndag där vi ska presentera rapporten och vi ska också presentera vår lösning Tillsammans med ett gäng andra bolag.

Det är precis de här frågorna man sitter med i ledningsgrupperna i hög utsträckning och det finns massa vi kan inte gå igenom allihopa men det fanns väldigt mycket. Tycker jag då tillfällen där den här rapporten sätter ord på saker, det tycker vi saknar ord och ramverk och hur ska vi egentligen beräkna ROI och hur ser nya affärsmodeller ut.

Väldigt väldigt värdefull. Så varm rekommendation. Tack så jättemycket för att du kom och delade med dig av dina insikter.

Där var vi i mål med dagens avsnitt. Jag tycker det är så sjukt att typ 70% av er som börjar klicka på ett avsnitt lyssnar hela vägen till slutet. Jag så tacksam. Samtidigt så tror att det är bara 20% av er som kollar som faktiskt subscriber på podden oavsett om det är på Youtube eller på Apple Podcast eller Spotify så tyckte du om det här.

subscriba gärna. hjälper podden att växa, det gör att jag kan få större och större gäster, det gör att jag kan lägga mer och mer tid i förberedelse Alla de här sakerna. sidan av det, den här podden har ju sponsrats av Grail och det är ingen hemlighet Jag startar Grail. Grail är mitt bolag. Jag tror så mycket på den här framtiden där människa plus AI möjliggör att vi kan göra saker som vi aldrig kunnat göra förut.

Men jag är också rädd för att AI just nu handlar väldigt mycket om att automatisera bort människor. Och jag tycker att vi i maktpositioner vi i ledande positioner vi har ett ansvar för att bygga en framtid som vi själva faktiskt vill leva i. finns massa kortsiktiga incitament för att bara jobba med automate, automate, automate.

Vi kanske måste göra det. Men låt oss åtminstone spendera lite tid på augment. Det är därför jag har byggt Grail. Så gå till grail.works för att få reda på hur du inte bara kan vara framgångsrik i det kortsiktiga utan på riktigt kan göra en skillnad i din bransch på det långsiktiga. sidan av det, gå till thinkroompodcast.com.

Det är en grej som jag verkligen skulle vilja pusha för. Varje vecka så publicerar jag långformatartikel på engelska Den är skriven till en väldigt senior publik av ledare och den bygger på vad var det mest intressanta jag lärde mig under den här veckan. publicerar jag på LinkedIn och det publicerar jag på min hemsida thinkroompodcast.com.

Vi ses nästa vecka.