Att Leda i Skuggan av AI - Johannes Sundlo om de viktigaste AI-besluten just nu i din ledningsgrupp

Johannes

\[00:00:00\] **Johan:** Välkommen till ett avsnitt mellan två AI-evangelister. Jag har med mig Johannes Sundlo som tillsammans med mig pratar om AI och ledningsgruppen. Det är en praktisk, vad är det jag kan göra? Vilka agenter borde jag utveckla? Hur påverkar det ledningsgruppsdynamiken? Hur påverkar det organisationsdesign, ledarskap Det här var ett dels väldigt roligt avsnitt för mig att få prata med någon annan som har kommit ganska långt i den praktiska implementeringen utan att behöva bli flummiga och fluffiga utan väldigt handfasta i hur ska man tänka vad bör man göra, var någonstans finns det ROI, vad är egentligen ROI kopplat till AI-satsningar.

Jag hoppas att det här är ett avsnitt som verkligen hjälper er alla där ute som sitter i ledningsgrupper och kliar er i huvudet kring er AI-agenda Mycket nöje!

\[00:00:51\] **Johan:** Johannes, välkommen. Kul att du är här.

\[00:00:54\] **Johannes:** Det är väldigt roligt att få vara här.

\[00:00:56\] **Johan:** Vad härligt, bra start. Kan inte du berätta för dem som inte vet vem du är? Vad är din claim to fame?

\[00:01:03\] **Johannes:** Min claim to fame, det beror på hur du frågar. Lång story short så har jag jobbat med HR de senaste 15 åren lite drygt. Jobbat på en massa olika bolag.

Jobbat på Spotify, jobbat som konsult, landat in i ett jobb och gjort en massa olika saker. Men jag tror att det som de flesta känner mig för nu i alla fall det är ju någon form av AI-vinkel kopplat till organisationsutveckling.

\[00:01:28\] **Johan:** Det tycker jag är så fascinerande och det samtal jag hoppas ha idag är... Jag tänker personer som sitter i ledningsgrupper just nu alla, det är ju på allas agenda, mycket eller lite generellt sett ganska lite generellt sett ganska delegerat som olika teknikpilotprojekt sådär, men det jag ser framför mig, för båda kommer hitta en ganska fascinerande diskussion i, är hur påverkar egentligen AI processerna, liksom ledarskap processen organisations design, vad kommer egentligen hända så och en herrans massa saker runt det, men innan vi liksom sätter lite ramarna kring det, vad skulle du säga i de diskussioner som du har i dagsläget i ledningsgrupper vad är the state of the union, hur långt man kommit nu, och nu ska säga vi spelar in det här i juni 2025 så det är ju alltid liksom dagsförskvaluta när man ställer den här frågan

\[00:02:19\] **Johannes:** det är bra grundprincip att säga vilket datum det är för att det är Om vi tittar på det här om en månad eller två månader eller tre månader så har det antagligen hänt jättemycket.

Och det är det som är så knäppt här. Och det är också lite så när det kommer till att titta var befinner sig ledningsgrupper. Det beror så enormt mycket på. Det beror på vem som sitter i ledningsgruppen. Vilket intresse man har haft tidigare för frågan, för digitala frågor. Vilken bakgrund kommer man ifrån.

För det ser så otroligt olika ut. Och även de ledningsgrupper där det finns kanske en eller två, tre älvskallare som verkligen säger att jag brinner för AI. Och jag verkligen är helt passionerad. Jag har gått upp, jag har använt ChatKPT, jag har använt alla de här arvoklyckorna. Även i de ledningsgrupperna ser det olika ut.

För då har du de som är långt fram och sen har du ofta folk som är lite längre bak. Så att för att svara på din konkreta fråga på ett väldigt främligt sätt det är väldigt, väldigt olika. Men jag skulle säga så här. Om du tittar på den generella ledningsgruppen som jag möter så är ju det De personer som sitter i ledningsgruppen ligger ofta längre bak än vad organisationen gör.

Och det tycker jag är intressant. Att organisationen har kommit längre där har ofta, om du tittar på någon som utför arbete i organisationen som gör saker och som bidrar till organisationens värde på ett eller annat sätt då ligger ofta de generellt sett längre fram än cheferna som ligger i organisationen i sin digitala mognad eller i sin AI-mognad.

Återigen, det finns verkligen varianter i detta men om man generaliserar lite så är det ofta så det ser ut.

\[00:03:44\] **Johan:** Men det är spännande för ganska snabbt när man börjar jobba med AI så Man går ju liksom till sig själv och funderar på mina arbetsflöden och längre ut i organisationen så är ofta de arbetsflödena kanske lite enklare att ta på.

Jag sitter i en kundsupportavdelning och det är ganska enkelt att se att vi kan skriva bättre helpartiklar eller vi kan ha någon chattbott eller vad det nu kan vara för någonting. Ju högre upp i hierarkin du kommer, lite mer abstrakta blir arbetsuppgifterna. Jag undrar om det kan vara där så att man inte bara förenklar ner det till att det är en fråga om teknisk mognad och i ledningsgruppen så de gamla och dåliga pedatorer.

\[00:04:17\] **Johannes:** Nej jag tror du har rätt. Jag tror att det är mycket så att man ser nyttan längre in organisationen fort och sen så tror jag också att det har att göra med...

Det blir för abstrakt man vet inte riktigt var man ska börja när man sitter i ledningsgruppen okej jag har hört att det här A är viktigt det är nästan ingen som man pratar med som säger att det är en oviktig fråga utan alla är med på att det är viktigt men man vet också vilken ända ska jag börja nysta i här gantrasslet som är AI och så vet man inte heller för att det är abstrakt man vet ungefär att det kan ha påverkan på personlig produktivitet men man har inte kopplat det till hur Hur ser en organisation ut i en AI-värld till exempel?

Och det är ju också fascinerande att ni inte har gjort det. Ja det är superfascinerande. För att ta ett extremt konkret exempel så har jag pratat, för jag kör ju utbildningar. Både öppna utbildningar och företagsspecifika. Men på de här öppna utbildningarna så ringde det, och det har varit primärt för HR-personer.

Så jag ringde en HR-chef, jag ska inte säga vilken, men på ett ganska stort bolag. Och sa, jag vill skicka folk på kurs. Ja, men absolut, de är välkomna liksom. Ska du gå? Eller så, ni kommer som en enhet liksom. Nej, det är inte för mig. Jag behöver inte. Nej, exakt. Det här är ju mer en fråga för dem lite längre ner i organisationen Inte en strategisk fråga.

Och då började vi prata så här, men hur använder du själv AI? Nej, men jag använder inte det alls. Men varför inte då? Nej, men för att det är ganska inte det strategiska värdet i att använda det.

Och då är det här, men om du inte gör det fast du ser det för din organisation. Men hur ska du kunna leda organisationen då om du inte vet det Vad som är möjligt, vad som var den tekniska ytterligheten ligger, vad som är tekniskt möjligt hur ska du planera din organisation, hur ska du tänka kring designen utav organisationen om du inte själv förstår tekniken, då blir det bara att du lämnar över mandatet till dem och så gör du inte själv, ser du inte att det blir liksom skevt, och då var det som att ah, jag fattar, så gick hon ju med i det här och genomförde programmet och sen bara, ja men jag fattar exakt och nu ligger vi superlångt fram jag

\[00:06:20\] **Johan:** tänker det som hade varit spännande nu hade varit att om man tänker man delar upp det här i två delar för jag tror att de flesta har lite upplevelsen av att jag måste Nästan förstå tekniken som en brukare själv för att ens kunna ha diskussioner i min roll som ledare i en ledningsgrupp.

Alltså det måste gå via att jag förstår grundplattan innan jag kan ta den strategiska diskussionen. Men säg då att vi delar upp, du och jag idag, mellan vad är riktigt bra use case för mig som egenbrukare i ledningsgruppen? att sen ta en diskussion vad är grejer vi inte kunde göra diskussioner vi inte kunde ha förut i ledningsgruppen, där det blir liksom tvärfunktionellt och proffsfunktionellt vad skulle du säga, och jag hjälper jättegärna till att följa på det är såhär spännande vad är grymma use case för AI för en ledare som sitter i en ledningsgrupp

\[00:07:13\] **Johannes:** det som jag älskar med AI det är ju att den kan ge perspektiv så fort, så att det tycker jag är på riktigt för folk som leder organisationen att till exempel om man har ett förslag man har suttit i ledningsgruppen jobbat fram ett förslag och tagit fram det här, såhär tänker vi, såhär ska vi göra och Du kan ju bara be ChattKPT, ta perspektivet av någon som jobbar i en organisation och ge feedback på förslaget.

Så kan du direkt få feedback. Och det kanske är precis vad du har tänkt dig. Eller så får du nya perspektiv. Det här perspektivvänderat hela tiden. Att agera som någon som är motsträvd till det här förslaget. Vad skulle de se för brister?

\[00:07:47\] **Johan:** Brukar du rekommendera... Jag tycker det är ett bra exempel. Du har något typ av förändringsförslag eller kommunikation eller något sånt där.

Brukar du ge förslaget till ledningsgruppen att utveckla ett antal personas egentligen Någon som alltid kommer att vara sur och butter. Någon som företräder längst ut på linjen. Någon som företräder den här specifika kunden. Vilka är de personas som är vettiga att ha som perspektiv?

\[00:08:11\] **Johannes:** Jag brukar ta precis det som du nämnde egentligen.

Motståndare till all förändring. Alltså vad skulle de se här? Och sen jobba med det. Och sen kan du också säga... Kan du ta fram en plan för att vinna över den här personen givet vad diskussioner vi har haft så dels det, och sen också någon som är i linjen, någon som är extern om det alltså är kundperspektivet om man har det, och fackperspektivet fackperspektivet alltså att någon vad skulle en fackrepresentant säga om det här vilka behöver vi fackförhandla det här men liksom det beror ju på vilken fråga det är men det finns ju ingen begränsning i det utan det här kritiska perspektivet nästan alltid och

\[00:08:55\] **Johan:** det är så otroligt svårt att komma åt det perspektivet i vanliga fall dels måste du, det tar tid om du ska ställa de här frågorna och sen så har du all politik att du kanske inte vill ställa frågan till den som är sur och butter för att du vill alltid vara i din övertygande roll så det är ju verkligen någonting som är verkligen en kapabilitet Lite som i ett tv-spel du kommer till nästa character progression.

Du kunde inte göra de här grejerna innan och helt plötsligt så kan du göra det nu.

Det är superfascinerande.

\[00:09:22\] **Johannes:** Det kräver ju också av mottagaren, alltså den som ställer frågan att man har förmåga att titta inåt och säga såhär, jag är beredd att ändra mig. Jag beredd att justera min ståndpunkt och justera förslaget som jag har utifrån feedbacken jag får.

Och det är inte givet att det handlar om det.

\[00:09:42\] **Johan:** Det kräver en öppenhet och en ödmjukhet någonstans. Jag tror att det här kan vara en av anledningarna varför typiskt sett äldre population har lite svårare. Jag tror att Framförallt om man jobbar med personer som jobbar med sig utveckling, alltså it-utveckling.

Det djupt iterativa kommer otroligt organiskt Medan att liksom prata back and forth utmana mig att ta andra perspektiv. Det är ju ingenting som det egentligen i en Google-logik någonsin gör. Utan det är såhär one shot jag ställer en fråga, jag browserar svar och sen så det hela tiden min inre kompass som avgör om det här är bra eller dåligt.

Och just att ha ödmjukheten och fråga sött mig. Det jag hoppas det är att eftersom du visar dig svag, vilket är väl kanske en av anledningarna till varför man inte ibland liksom vågar be om den här inputen. Att be om motsatta åsikter från en dator liksom inte riktigt lika farligt. Så jag hoppas att det här är någonting som man kommer märka att, men gud vad värdefullt det var.

\[00:10:43\] **Johannes:** Jag hoppas det också. Det inte hotfullt Nej jag hoppas det också. Och att det bygger en En ödmjukhet även i andra situationer men det är intressant för att jag, om jag ska titta på den röda linjen bland chefer som jag tycker har lyckats väl med att ta till sig det här så kommer de från det perspektivet jag är öppen för att jag inte kan allt och jag har en öppenhet kring att andra kan ge mig perspektiv och andra kan hjälpa mig, att man har det perspektivet, de som är väldigt fix de har ett fixed mindset kring att jag vet exakt hur det är jag googlar och vet hur det är, pang De har mycket mycket svårare att jobba med AI generellt sett och det tycker jag är intressant

\[00:11:21\] **Johan:** de kommer ju också tillbaka med påståendet jag testade, det funkade inte

\[00:11:25\] **Johannes:** precis så, den kunde inte ge mig hundraprocentigt rätt svar och för mig handlade det nästan aldrig om att det ska vara hundraprocentigt rätt jag använder den väldigt sällan till att definiera upp saker som ska vara hundraprocentiga för det kan den inte men däremot att den kan snabbt iterera vända och vrida på saker, det är den fantastisk på och hjälpa mig att bli bättre inte att jag säger, ja bra jag kan ta det där jag kan implementera det, jag kan göra en fullständig strategi för hela vårt företag nej det kan den ju inte göra riktigt för det kräver massa andra komponenter som den inte har än men den kan ge input på min strategi och göra min strategi bättre, men det kräver ju också mycket av ett mindset att ja titta här, jag kan ta hjälp utav det men

\[00:12:06\] **Johan:** verkligen, jag tycker, jag gick själv igenom jag upplever att många andra antagligen är på ungefär samma resa Det första när man blir frälst, då försöker man outsourca allt.

Ja, exakt. Då försöker man göra mycket, mycket mer. Jag jobbade konstant på kvällarna och satt och skrev saker och hackade iväg och skickade alla slackkanaler. Tills man insåg att det är väldigt mycket noise här, inte jättemycket signal. Det var faktiskt om någonting den här gången där jag behövde checka mig själv med mjukheten och säga...

Jag slarvar här, för poängen är inte att jag ska outsourca bort mig själv, utan jag behöver vara mycket mer närvarande med mitt fulla energy och force i den här starten, i den här bedömningen nu när jag fått tillbaka och se, är det verkligen den här poängen som är det som är lite lurigt tycker jag personligen, jag har märkt att min AI de senaste två-tre veckorna verkar ha plockat upp på att jag gillar positiv förstärkning.

Så just nu får jag liksom, oavsett vad jag skriver, så får jag, what a brilliant idea.

\[00:13:12\] **Johannes:** Och det är ju också, men återigen tillbaka, man måste ju också... Alltså man måste ju förstå modellerna man måste ju förstå hur de är uppbyggda lite så jag är inte utav åsikten att man behöver vara tekniskt expert och att du behöver kunna bygga din egen LLM, men det gäller ju fortfarande i det campet att för att ens kunna få använda köpkommittén så måste du veta exakt hur den är uppbyggd, nej men det tror jag inte, men man måste ha en grundläggande förståelse för hur de funkar för att det här smyger ju in hela tiden att den förstärker eller säger det där var kanon eller ibland hittar på fortfarande också, alltså man måste ha den här hygienfaktorn och där tror jag också återigen då man ska vara lite krass att ledningsgruppen ibland är lite skomakans barn de liksom säger, ja men ni organisationen, kära ni utbilda er, så har man inte gjort det själv så måste man ha en förståelse för det.

\[00:13:57\] **Johan:** Jag tycker det är igen en bra poäng till den här surobutterperspektivet för där kan du kontrollera för det på bättre sätt liksom.

\[00:14:05\] **Johannes:** Men sen en Att en positiv försäkring är ju så. Jag använder väldigt mycket själv till att utmana mig själv att träna på svåra samtal till exempel. Man ska ha en konversation och så känner man att jag vet inte riktigt hur jag ska struktura upp det här samtalet.

Om man ska ha med en sur medarbetare eller bara någon som är motståndare till vad man vill göra. Då kan man ju be den träna på det. Men jag upplever att jag måste säga till den att du måste vara lite elakare. Den är alldeles för snäll egentligen. Så man måste ju också utmana lite för att den, precis som du säger, den vill ju vara snäll Den är programmerad för att vara snäll Och det måste man hitta i beaktning.

Och man måste ju då om man vill ha Riktigt hård feedback eller riktigt svåra samtal då måste man liksom verkligen det är okej att du är elakt

\[00:14:51\] **Johan:** det är fascinerande hur mycket egentligen av vår mänsklighet man måste reflektera över när man använder den här tekniken jag upplever inte att det finns kanske med undantag för sociala media så finns ju ingen riktigt annan teknik där du måste ta väldigt tydliga aktiva val eller så gör det bara att man inte tänker på det du måste ha körkort innan du får köra bil så Var det att ingen har AI-körkortsutbildningen?

Nej.

\[00:15:14\] **Johannes:** Jag tycker att körkort är en väldigt bra liknelse. Jag gör det nästan hela tiden. Ja, det För att de flesta av oss har körkort, men väldigt få av oss kan bygga en bil. Men vi kör ju ändå bil. Jag tänker att det ändå är på samma sätt. Man måste ju ha en grundläggande förståelse för hur framför jag det här fordonet.

Vad är riskerna med att köra bil? I början när man körde bil, då var ju allting jättejobbigt. Man ska växla och så kommer jag till en annan modell och så ska jag blinka. Det krävde väldigt mycket kognitiv förmåga. Men på sikt så internaliserar man ju det. Så tycker jag att det var med AI också. I början var det väldigt mycket kognitiv förmåga Vad ska jag göra då?

Hur ska jag göra det?

Men nu är det för mig i alla fall mycket mer internaviserat. Jag vet vad jag kan göra och jag har lärt mig att jag måste kolla igenom det som kommer ut för att det inte är rätt. Jag måste skriva på det här sättet och får jag tillbaka det där, då måste jag verifiera att det har skett på rätt sätt.

Då måste jag kolla källorna. Men i början var det ju så här, vad gör jag? Är det här? Vad ska jag göra? Så jag tycker att körkortets liknelsen är relativt väl. Om

\[00:16:18\] **Johan:** vi fortsätter då, use case i ledningsgruppen Ett sådant use case som jag skulle slänga in som också i vår ledningsgrupp varit väldigt positivt det är förmågan att med AI kunna ta fram sjukt bra beslutsunderlag på komplexa frågor.

Så en dynamik som vi alltid hade svårt med tidigare, framförallt när det var en riktigt svår fråga. Kanske där det fanns mycket personliga åsikter också. Så var det så svårt i ledningsgruppen att få fram, men vad tycker du då? Kan du presentera ditt argument som liksom under nivån Eller djupare än nivån att jag bara har en åsikt som jag sakta men säkert uttrycker högre och högre.

Men varför? Det som har varit så bra nu, tidigare med beslutsunderlag det är väldigt få personer som naturligt är duktiga på att skriva saker från vitt papper. Och helt plötsligt, den är achievement unlocked. Alla kan skriva från vitt papper nu. Jag märker min fru som är så epicentret av att hata att skriva saker från vitt papper.

Jag märker hon går och snackar med sina jag har en lång monolog som hon snackar med en polare. Strukturerar det här. Och det har varit för oss någonting som gör hastigheten med vilka vi kan komma fram i svåra beslutspunkter. Och också där för in extern det kan ju vara vad som helst vi snackar om lönepolicies hur ser lönestrukturen ut i vår bransch?

Svart på vitt eller vad det nu kan vara för någonting. Och

\[00:17:38\] **Johannes:** just det här att ta in externa perspektivet de här deep research-funktionaliteterna där du kan starta igång en nästan liten forskare som springer runt på nätet och sammanställer information åt dig. Det är ju helt, ja alltså det är ju egentligen mindblowing.

Nu har man vant sig vid tekniken så nu, det blev sådär typ. Fast det är ju helt sjukt att jag kan sätta iväg någonting som är iväg 20 minuter som kommer tillbaka med en fullständig rapport. Här är våra konkurrenter, gör en konkurrentanalys. Ja så får man det. Eller bara senaste nyheterna våra konkurrenter.

Vad händer i branschen? Vad är de senaste nyheterna? Sammanställa åt mig på ett enkelt och begripligt sätt. Och sen så har du det. Alltså det är ju knäppt. Och det är ju jag tänker att alla sådana punkter in till ett beslut som det låg. Det är klart att det hjälper.

\[00:18:20\] **Johan:** Ja men gud ja, verkligen. Om man igen faller tillbaka på komplexiteten i vissa diskussioner i en ledningsgrupp.

Här är ju ett sådant vettigt use case. Verkligen. Vad är det mer för use case för enskilda brukare i ledningsgruppen Jag

\[00:18:33\] **Johannes:** gillar ju också att ta in och göra dataanalyser på intern data. Alltså att man drar in och gör dashboards till exempel. Alltså visualisera data. Det krävde ju oftast förut att du hade en Power BI-kunskap Eller att du gick till någon och sa kan du göra en dashboard?

Eller kan du dra analyser utav detta? Och det tycker jag att de här modellerna har blivit fantastiska på.

\[00:18:50\] **Johan:** Vilken modell brukar du använda då?

\[00:18:52\] **Johannes:** Jag brukar använda Claude. För jag tycker att den gör snyggare. Det här en visuell preferens med någonting egentligen Men Claude tycker jag gör snyggare. Så att ta in typ...

Försäljningsdata eller medarbetarundersökningar. Alltså ta in den och sen titta kan du visualisera vad är utmaningarna? Kan du göra en liten analys utav det? Det här är min analys. Lira den med vad du ser. Alltså jämföra och visa data på ett överskådligt sätt. Det är de fantastiska på. Det är också minutjobb.

Det som förut, om man återigen ska gå till Power BI, användaren och börja liksom, ja men kan du ta fram det här och kan du göra en dashboard och kan du visualisera det här och titta på siffror i de senaste tio åren jämföra med vad korrelerade med marknadsföringsaktiviteten vi har gjort. Alltså kunna ha det och bara Så.

Alltså på fem minuter så har du fullständiga dashboards. Det är ju helt återigen, man vänder sig vid tekniken men det är ju knäppt egentligen. Hade någon sagt för tio år sedan att om tio år så kommer du ha den här kapabiliteten det kommer kosta dig 200 kronor i månaden och så kan du lösa det. Jag trodde att den var fulla typ.

\[00:19:58\] **Johan:** Ja, men där tycker jag också modellen har blivit på ganska kort tid ganska mycket bättre. Jag tyckte när man Jag har försökt att göra liknande grejer för kanske drygt ett halvår sedan. Nej det måste ha varit mer. Tidig höst, mitten av hösten. Så nio månader Då så fick jag för mycket hallucinationer och cross-wiring i datan.

Men efter O3 kom, nu har inte testat det i Claude, men jag har kört mycket O3. Claude för mig är mer skrivbra text, which I love. Men efter O3 kom, då så tyckte jag att det här börjar faktiskt funka med ganska komplexa mattegrejer.

\[00:20:34\] **Johannes:** O3 har ju, det är ju chatt-GPTS, ska det sägas för de som inte vet vad O3 är.

är ju den absolut senaste... Det som kallas reasoningen så att den tänker igenom saker, jag håller med O3 är helt fantastisk, alltså den är magisk mitt ständiga use case för att testa modeller har ju varit kan det göra ett schema eller inte, alltså ett komplext schema utifrån svensk arbetslivslagstiftning som ju också är ett väldigt, om man tittar på träningsdata, en väldigt nischad kompetens för modellen att lösa så jag har skickat in det och alla modeller hittills har alltid liksom, det blir inte rätt alltså den kan inte ta in hänsyn det blir liksom, den hittar på O3 löste det alltså med en gång, pang, så här är det och det är exakt så som jag har gjort det så jag vet ju, jag har gjort det själv för att liksom ha ett facit och det överensstämmer med facit liksom

\[00:21:24\] **Johan:** Det finns en generisk poäng att göra då för ledningsgrupp som ett lämna, för jag tror att ganska många Jag kanske gick någon initialutbildning i höstas eller något sånt där och testade något use case som var tringsigt och svårt och så funkade det inte riktigt.

Jag har ju bredvid tre utvecklingsteam som det är lite samma grej där att det funkar för att bygga en snabb MVP men det bygger inte riktigt enterprise grade kode ännu så det funkar nog inte riktigt för oss och så finns det lite yrkastolthet som gör att man håller tillbaka sig. Men att hela tiden, ja, när har det flötsat nu?

Varje månad händer det grejer. Du gick tillbaka in.

\[00:21:58\] **Johannes:** Och det är ju det trixiga. Livet pågår ju. Det är inte så att man bara har tid nu att sitta och bara titta på alla modeller. Det är ju det som är det trixiga för många organisationer. Det är ju att exakt så som du beskriver. Eftersom gränsen hela tiden flyttas fram.

Så måste man hela tiden nu omvärdera Vad är möjligt, vad är möjligt, vad är möjligt, vad är möjligt. Många sitter ju med en lösning också. Som kanske är ingen skugga på Microsoft. Men Copilot är ju den modellen som jag tycker ligger längst bort just nu. Hade frågat mig för sex månader hade det varit en av dem längst fram.

Men de har inte uppdaterat på länge. Vilket gör att om du sitter i Copilot och använder det som benchmark mot vad en AI-modell kan. Så blir det ju ett gap där. Och det är det som är trixigt att man... Jag tror att för att lyckas som organisation måste man ha någon som hela tiden ligger och tittar lite.

Som del i ens jobb Vad är möjligt? Vad kan vi göra? Behöver vi omvärdera vår strategi på något sätt för vad som är tekniskt möjligt? Men det är ju öppet klurigt för att återigen då, det är inte så att världen bara nej vi pausar nu så kan ni kolla på AI lite senare så att säga. Men återigen till Claude och de här dashboardsen, det är ju alltså Claude har uppdaterats också 400 kommit men även 3,7 som kom innan den tycker jag, där försvann hallucineringarna, för jag upplevde samma sak när man lade in data tidigare så bara var kom den här datan?

Den hade inte jag med i mitt underlag men nu är det liksom jag har inte upplevt det sen att det säkert kan förekomma det kan det säkert men jag har inte upplevt det i de där

\[00:23:30\] **Johan:** de gånger jag stödde på det, nu blir det väldigt tekniskt här men det är när du börjar tappa context window, vilket egentligen betyder att chattarna börjar bli för långa så att den glömmer data som men det är egentligen de gånger jag upplever det nu och jag ser fram emot att kunna det kommer ju komma en punkt där vi kan vara väldigt komfortabla i att du kan i alla fall markant mer än du kan idag, lita på liksom basantaganden och liksom faktagrejer och sådär Jag

\[00:23:56\] **Johannes:** tycker att vi går väldigt, väldigt raskt mot det också återigen är det liksom min go-to-modell, jag använder den i princip för allting för att jag upplever att den inte hittar på alltså den Det är väldigt, väldigt sällan numera om jag jämför med för ett år sedan som jag behöver gå in och korrigera.

Nej men där har vi inte rätt. Utan den förstår vad jag säger och den tar in rätt kontext och sen så ger den ett svar som ligger i linje med vad jag har tänkt mig och som stämmer faktamässigt.

\[00:24:21\] **Johan:** Men fattar vi kan en liten... Det är en sån liten nyansskillnad i att veta vilken modell som funkar för vad. Vad det möjliggörs sen i liksom on the back end, David.

\[00:24:30\] **Johannes:** Det är helt sjukt. Det är helt sjukt. Och också om man ska vara lite krass och kritisera OpenAI att de inte är bättre på att berätta vilken modell som är bra på vad. Alltså det är ju... Det är sånt jättestort.

\[00:24:43\] **Johan:** Jag tycker att jag fascinerad av alla de här bolagen. Jag tycker att runt OpenAI och ännu värre Claude som bara ljusar interfacet i att inte kunna sortera vettigt och liksom göra grupperingar och söka och sådär att allting bara är en lång...

Men samtidigt jag har ju kollat mycket på... Vi är ett produktbolag så jag kollar på många bolag för potentiella partnerskap. En av insikterna är att varenda en av de här bolagen är mellan 6 och 18 månader gamla. Och det tar tid att bygga bra likeable produkter Oavsett att ChattGPT känns som att de har jättemycket pengar.

Att bygga bra UI tar tid. Om växer ändå. Ja

\[00:25:22\] **Johannes:** och det är ju en... En kompetens som du behöver ha också. Alltså hur bygger jag en produkt för konsumenter Tänker jag jag kommer ju från ett API, alltså den business-to-business-lösningen. Men så är det plötsligt att det råkar bli en konsumentprodukt. Och jag tror att ser det.

\[00:25:37\] **Johan:** Vi hoppar tillbaka in i enskilda personer i ledningsgruppen Vad finns det mer? Vi behöver kanske inte gå igenom varenda enskilt case. Men har vi någon mer så stora case som du där borde man tänka på?

\[00:25:47\] **Johannes:** Återigen då, de som vi har gått igenom täcker egentligen den stora dragen. Men sen självklart den interna produktiviteten.

Men man kan ju titta på sin egen roll. Hur kan jag använda i min egen roll för att fatta bättre beslut, för att vara mer effektiv, för att kommunicera tydligare till exempel. Kommunikation är en sån förvisad kompetens oftast Att man tänker att jag skickar mitt mejl och sen så vet alla i min... Division eller det teamet som jag har liv i, då vet de vad som gäller.

Här kan man ju också återigen då jobba med massa olika saker. Alltså de här modellerna tillgängliggör ju att du kan ju skapa nästan vad som helst. Du kan absolut skapa text, men du kan lika gärna skapa en podcast. För en del föredrar du att lyssna på saker, en del föredrar du att läsa saker. Så här är det viktiga budskap du ska utgöra sen på flera kanaler då.

Och förut var ju det ett jobb. Då behöver man sätta sig så här, att vi spelar in en podd och vi ska göra så här. Men idag är ju det har du ett mejl så kan du ta den till en podd på 30 sekunder nästan.

\[00:26:44\] **Johan:** Är det något på Kalender tänker

\[00:26:45\] **Johannes:** du på? Ja något på Kalender eller Eleven Labs. Alltså det finns massa olika tjänster som du bara kan copy-pasta in.

Det här är mitt mejl. Vill du att det ska läsas upp av dig själv så kan du klona din röst för en billig peng. Det är väldigt, väldigt låg tröskel på att sända på många olika sätt. Och sen brukar jag alltid använda för kommunikation så här Till exempel om man leder ett företag, jag har jobbat med mycket industrier och de har mycket folk som inte Ha svenska som modersmål, alltså översätt min kommunikation på, eller förklara den på ett sätt som gör att alla oavsett om man har svenska som modersmål eller inte kan förstå det och det handlar ju också om att öka organisationens effektivitet om alla vet vilket håll vi är på väg och ta till sig kommunikationen, förstå vad som ska sägas, ja men det är klart att då ökar ju förhoppningsvis effektiviteten i organisationen du får med folk och du leder på ett tydligare sätt det är ju inte såhär superstrategiskt sätt kanske, ordan lägger en långsiktig femårsplan men, alltså återigen då om folk vet vad som förväntas av dem och tar bättre beslut i vardagen för att de har fått tydligare kommunikation så att du leder ett bolag då på 5 000 anställda och så sparar alla 5 minuter

\[00:27:58\] **Johan:** Alltså det där är fascinerande.

Man har ju från den enklaven som fortfarande är ganska skeptisk så får jag i alla fall, jag tycker jag hör mig liksom runt om att men visa mig ett case som har ett tydligt ROI, då kan jag hoppa på. Jag tror man underskattar lite grann, vad är värdet av att vi tar bättre beslut i ledningsgruppen? Vad är värdet av att vi har 5 000 personer som kan konsumera strategisk information på sitt modersmål?

Det är så många intangibles. Vad är värdet av att vi tidigt hittar via den här sura butter ifrågasättarna att det här beslutet är på väg att gå fel?

\[00:28:36\] **Johannes:** Och tänk om att du sparar ett organisatoriskt motstånd också så att får med folk fortare till exempel. Vad gör det för... Bara engagemanget på arbetsplatsen till exempel, eller bara att man känner att det här vill jag vara för att jag kan ta till mig informationen det finns ju massa dolda värden för det är ju explicita värden på ett sätt men vi tänker ofta på att det ska vara timmar här och nu eller jag kan spara en tjänst det är ju ett sätt, men det finns ju också massa av de här mikrointeraktionerna hela tiden.

\[00:29:08\] **Johan:** Jag att det är fascinerande, för vissa branscher har ju alltid haft svårt att kunna förklara sitt eget ROI HR är ju en sån bransch som det har varit, så jag tycker marknadsföring har också kämpat hela tiden med sin helägeral och så går man ner till någonstans den minsta gemensamma nämnaren som vi kan komma överens om att det här borde påverka och inom AI så känns det som att det verkar gravitera åt sparade arbetstimmar så jag tycker, that's great, sure min upplevelse av vad är det egentliga värdet av AI, det är nog ju Faktiskt hastighet innovation.

Mer än någonting. Alltså hur kreativ kan jag vara i min arbetsroll?

Sen visste jag att jag sparade timmar, men that's väldigt sekundärt egentligen.

\[00:29:43\] **Johannes:** Jag håller med. Och också, det kommer en jätte intressant studie i mars. Det gör han, Ethan Mollick, som jag tycker att alla ska läsa och alla ska titta. För han är fantastisk.

Men de gjorde ju en studie på Procter & Gamble. De delade upp folk i fyra kategorier. Individ som inte fick använda och individ som fick använda AI. Team som inte använde AI och team som använde AI. Och där såg med att de som använde AI absolut, produktiviteten gick upp. Det var inga konstigheter De blev mer effektiva.

Men arbetsglädje gick upp så. Man upplevde sitt arbete som roligare om man fick använda AI.

Och uddevalla kommun har också gått ut med att de har kört en co-pilot-pilot. Och också över sex månader har följt människor som fick använda co-pilot i sin... I sin vardag. Det var också en av de tydligaste upptäckterna.

Det blev roligare på jobbet. Man upplevde att min arbetskläder går upp.

Och jag tror att det har med att du får positiv feedback också. Att har någon som bekräftar och validerar dig. Det är någonting som du blir sedd på ett sätt som du kanske inte blir annars. Sen kan vi diskutera, är det bra eller dåligt?

Men jag tycker ändå att det finns något fint i att titta bortom Ja, visst produktiviteten påverkas. Det odiskutabelt så att alla säger det i olika utsträckningar. En del säger att det är väldigt liten en del säger att det mer, men det finns en påverkansfaktor. Men arbetskläder den tycker jag är nästan helt...

Ja det är fascinerande på ett sätt som jag inte riktigt har konceptualiserat än nästan.

\[00:31:10\] **Johan:** Har den för dig varit bestående? För jag skulle nog säga att för mig så gick det... Initialt ganska mycket uppåt och sen kom jag till nästan en platå av utmattning, av liksom jag kan inte vara så ständigt alert hjärnmässigt, så det var liten avmattning som egentligen handlade, tror jag om att integrera för mig men var ska jag vara?

Och nu är jag igen på väg tillbaka till att finna väldigt mycket mer glädje, men det var liksom inte en straight curve upwards Nej,

\[00:31:39\] **Johannes:** för mig går det upp på det, ibland är det skitkul ibland, det är det vi känner men det skulle vara väldigt intressant att följa över längre tid för att nu är det här kortast, eller korta korta, det är liksom halvårs jag tror det är från Harvard är nio månader men att följa över tid hade varit intressant, vad händer över tid för jag tror att man inte allariserar den glädjen kallar det också att det liksom blir vardag och sen kan man ju också ifrågasätta, är det att du jobbar med AI eller att du kanske är med i någon form av pilot eller projekt, det kan ju också bidra till arbetskläder, om jag känner att jag blev, jag fick det här, jag fick vara lite speciell, min chef var närvarande, jag hade en projektledare kanske som var inne och hjälpte mig och så tycker jag liksom, ja det här var kul själva projektet men inte AI i sig så att det går ju att ifrågasätta om det var AI eller projektet men även så att det finns en grund filosofi att det kan också bidra till att du jag tror att du blir mer sedd och bekräftad

\[00:32:34\] **Johan:** Jag ska kasta in ett sista kanske, en ljuscase till ledningsgruppen som vi har fått väldigt mycket värde av I ledningshusmötet så har vi med en transcriber.

Den transcriben, själva råmanuset som kommer ut från den skickas sedan in i en agent som är designad för att skriva beslutsprotokoll egentligen. Det sparar oss enormt mycket tid också. Och i det här beslutsprotokollet så har vi också ett antal punkter där vi stoppar in Hjälpa oss att utvärdera egentligen det som du var inne på tidigare var det någonting som vi kanske borde ha pratat om i den här diskussionspunkten som är liksom well known för alla andra men av någon anledning inte för oss som borde ha format beslutet så det sparar för vi är ett så pass litet på vi har liksom ingen vd-sekreterare som tar protokoll utan det är ju upp till någon stackare hos oss men

\[00:33:23\] **Johannes:** det som jag tycker är så intressant är för det är ju tillbaks till, det kräver ju utav er anledningsgrupp att de är öppna för det, alltså att det finns en öppenhet för att vi pratar om detta, vi missar detta och är öppen för att få feedback kring det och för mig är det ju inte en AI-fråga, det är ju en kultur och värderingsfråga, så att säga hur har vi byggt vår organisation?

\[00:33:42\] **Johan:** Men lite tillbaka till de här evangelisterna för att jag tror, det var jag som började uppleva att det var ganska värdefullt att få den här feedback och nu är inte det för att jag ska slå mig själv på brössor men säg att har en person i gruppen som förstår det Jag designar agenten och säger bara, jag tar ansvar för protokollet Och sen kommer det protokoll ut som är inte bara protokoll på mötet utan också jäkligt reflekterat och ger en input till, ja vi är nog faktiskt inte riktigt klara med den här frågan vi tar upp den på nästa ledningsgruppmöte igen.

Utifrån det här, den här avsmalen, det är inte ta upp det igen för att vi inte orkar ta beslut eller att vi liksom är rädda för beslut. Den här frågan borde vi betänka innan den här är färdig. Det är ju sen av ledningsgruppen, det är bara brilliant. Alltså det mottogs ju bara som, gud vad skönt att någon tog ett jäkligt bra protokoll.

\[00:34:26\] **Johannes:** Men jag tror att skulle man gå ut i liksom genomsnittliga ledningsgruppen i Sverige och säga, här vet ni vad, nu har någon som lyssnar in på mötet som är en AI den AI kommer titta på det vad ni säger och sen kommer ni få förslag eller bra protokoll men ni kommer också få förslag, så tror jag majoriteten skulle säga såhär vänta nu, kommer jag bli ifrågasatt?

Tror du det? Ja, det tror jag. Jag tror att de allra flesta skulle känna ett... Känna sig obekväma, är ni trött kring det? Inte, återigen det är ju det som jag tycker är så intressant med den här frågan. Tekniken är ju det vi gör ju det jag kan ju se om man skulle bygga något sånt här, det här är ju inget stort projekt det här kräver liksom inga hundratusentals kronor i investering, utan

\[00:35:07\] **Johan:** det här är ju det här gör du ju på en timme

\[00:35:09\] **Johannes:** exakt, så att tekniken är ju där men det kräver ju också att det finns en mottagande del i att organisationen och den ledningsgruppen att är teamet är mottagande för att egentligen Utsättas för att bli lite ifrågasatta och jag tror att det är där där kommer skonklämma mycket mer än tekniskt

\[00:35:30\] **Johan:** Men det tycker jag, det kan man ju dra över till, vad gör egentligen framgångsrika produktbolag exempelvis, det blir det som Amazon pratar om, customer obsessed vad det innebär är ju att du är rödmjuk inför att oavsett att du älskar din produkt så att det ändrar dig så är det kunden som beslutar om det här är en bra produkt eller inte tror att det här är bara en trait av att hur är man framgångsrik?

Du måste vara öppen.

\[00:35:55\] **Johannes:** Jag håller helt med men jag tror att det fortfarande är många som är såhär för många är fortfarande på stadiet om man tittar åt det generellt sett ute i landet och även, jag upplever det till viss del i norra Europa, men kommer det till UK eller USA så finns det en helt annan öppenhet, så att säga, kring det men i norra Europa är ju väldigt mycket såhär, det är läskigt fortfarande alltså det är ett såhär

\[00:36:18\] **Johan:** Ja det är klart.

Det finns mycket konsensuskultur som egentligen också maskerar att vi inte är överens om saker

\[00:36:23\] **Johannes:** Exakt.

Så att... Nej, men det är ett fantastiskt use case. Jag kommer med glädje att knycka det. Det kan jag säga om en gång.

\[00:36:32\] **Johan:** Feel free. Hej. Kämpa Sveriges konkurrenskraft.

\[00:36:36\] **Johannes:** Jag tycker att det vore... Tänk vad det kan göra skillnad på hela pengar.

Det är fantastiskt.

\[00:36:43\] **Johan:** Okej, så vi har pratat en massa nu om individuella skills i en ledningsgrupp. Nu går vi över och försöker kolla på vad är det då som vi som ledningsgrupp inte skulle kunna göra tidigare och vilka diskussioner... Är det som helt plötsligt har förmågan att ha eller kapabilitet? Vad skulle du säga där?

\[00:37:02\] **Johannes:** Jo men det beror ju lite på vilket område såklart det är. Eller vilken industri det är. Men återigen att kunna ha det som du säger här. Att ha någon som lyssnar in, ger feedback och egentligen kan göra det realtid till och med. Det är klart att det sätter ju en ton för en ledningsgrupp som gör att... Man behöver ju inte en vd-sekreterare längre man behöver inte någon som sitter och tar anteckningar, så det är klart att det kan ju få en påverkan

\[00:37:28\] **Johan:** idag kan ju inte vi göra det i realtid men det skulle jag verkligen vilja kunna ha för då ska man ju i kontext i frågan bara säga, okej innan man nu tar det här beslutet vad säger vår kontextmästare jag

\[00:37:40\] **Johannes:** är 99% säker på att det går att bygga men det kan man ju få men sen, alltså det som jag tänker man måste tänka på organisatoriskt sätt är ju att vilka förutsättningar jag har i min organisation vad kan jag göra ur ett strategiskt perspektiv flera av de här Flera men det finns ett gäng som har gått ut och sagt såhär, istället för att anställa så behöver vi alltid motivera först varför en AI inte kan göra det här till exempel och jag menar gå tillbaks för ett år sedan det finns ju inte någon tror jag eller möjligtvis Klana var väl lite hoppade liksom tidigt in i detta och

\[00:38:15\] **Johan:** sen har jag gått tillbaka

\[00:38:17\] **Johannes:** så det kan man ju diskutera om det var för tidigt eller inte men gå tillbaks två år då så var det ingen som sa såhär ja men vi kan låta en AI göra jobbet utan men Det har ju gett oss nya förutsättningar, nya spelregler.

Vi kan ju på riktigt idag, återigen då så här, de tekniska begränsningarna börjar bli väldigt, väldigt få. Man skulle ju kunna titta på att lägga del av sin organisatoriska utveckling eller organisatoriska problem eller vad som helst. Min uppfattning är ju att organisationer är skapade för att lösa problem.

Det är ju därför vi är här. Och då finns det de problem som kommer in. Och en del kommer kunna göra sig ut av människa, en del kommer kunna göra sig ut av AI. Och det kunde vi inte göra. Jag, återigen då, man kan man måste ta det här med nypa salt, för jag tror inte att det är så enkelt som att bara, ja, vi kör AI där och människa där, utan det är mycket mer komplext.

Vi tar många faktorer. Bland annat, liksom, återigen då det organisatoriska motståndet Varför finns det en organisation? Varför finns det människor i en organisation? Och så vidare. Men... Likväl så finns det ju en möjlighet nu att göra det och det kunde vi inte, vi kunde inte det för två år sedan vi kunde inte det för tre år sedan heller det fanns inte den möjligheten på samma sätt som det gör idag, att faktiskt kan säga såhär ja men vet ni vad, outbound sales vi kan låta AI sköta det det kommer vara 97% där det är fullt möjligt

idag

\[00:39:31\] **Johan:** om vi går över och snackar om vad det innebär för mig som ledare för det så kommer jag då i min profession ha ett antal specialiserade agenter som gör olika saker och hur mycket de är agenter eller bara liksom custom gptr men liksom jag får hjälp med specifika delar av mitt arbetsflöde del av det är att jag kanske kan frigöra tid så jag kan spendera mer tid på någonting som jag tror att man ska när man sätter igång med liksom en AI-implementering en sån sak som jag Saknar lite grann från ledningsgrupperna.

Det är en ganska tydlig tanke av, vad vill vi göra med den tiden som vi frigör? Jag hade en superintressant diskussion med du, kanske du vet om Henrik Järleskog är en svensk kille som gör mycket väsen av sig på AI. Vi hade en kul diskussion på podden och han sa om du är den som tar initiativet till att effektivisera dig själv och din egen rom.

Kanske till och med i en sån bolag där bolaget tillhandahåller inga verktyg men du betalar privat för din klådlicens eller vad det nu kan vara för någonting. det du som har rätt till den tiden som frigörs? Eller är det bolagets tid?

\[00:40:38\] **Johannes:** Det är ju en av de mest vanliga förekommande diskussionerna som jag har.

Vad händer med tiden? Och återigen då går det till organisationen eller till individen? Just nu skulle jag säga, om du tittar generellt sett, så går det till individen. Organisationen har inte suget upp det generellt sett. En del har. Men det kräver ju också en hög organisatorisk höjd för att titta och planera med AI.

De flesta gör inte det. De flesta individer fortfarande, majoriteten, berättar inte att de använder AI. Ja, det finns ju stigma fortfarande Ja, hundra procent. Och återigen så här, Det är lätt för att det som hörs i media och kommer fram är ju ofta de företagen där det tillåts. De pratar om det men om du tittar på den stora massan så berättar fortfarande inte massan jag använder AI.

\[00:41:25\] **Johan:** Jag lever i en liten bubbla just nu.

\[00:41:28\] **Johannes:** Det var kul. Så är det för att de som hörs och syns de är ju öppna med det. De som inte hörs och syns de är ju inte öppna med det och där finns det fortfarande det vanligaste förekommande skulle jag säga är ett stigma kopplat till det. Jag träffar ju folk som ändå har kommit till insikten vi vill prata om det.

Sen finns det ytterligare ett lager i det som inte ens... De tänker inte ens på det. Det är en icke-fråga hos väldigt, väldigt många fortfarande. Så att just nu så tillfaller det nog skulle jag säga i de flesta fall individen att individen suger upp det och så har man inte tänkt på det. För man har inte återigen då koncentraliserat vad ska vi som organisation göra?

Hur ska vi göra detta? Vad kommer det innebära för oss som organisation? Och man pratar inte tillräckligt om det. Och det är ju nästan alltid rådet som jag ger till alla organisationer jag träffar. Börja prata om det. Alltså börja vara en... Ju mer öppet ni delar, det här har jag gjort med ChattGPT, det här har jag gjort med...

Ju högre sannolikhet är ju det att ni kan titta vikta, värdera och se okej vad händer i organisationen? För att när det sitter folk och bara håller på sin del utav kakan ja men då får du ju aldrig som ledare helheten.

\[00:42:36\] **Johan:** Nej och det finns en till grej som är superintressant. Den här kom från Per Wien som är KPMGs Worldwide AI Lead.

Han pratade om viral inlärning. Det var en grej som jag hade inte tänkt på det förut. Men alla måste ju inte bli ... Promptexperter. Säg att du har en organisation där du har 200 kundtjänstmedarbetare exempelvis. En av dem kommer på jordens superprompter och konverterar vad vet jag, ett transkript till en jättefin appcell-mail eller någonting.

En person kommer på det. Sekunden det är klart. Om det bara kan spridas till alla andra, då är alla precis lika duktiga. Exakt. Och det är ju sån enorm alltså om vi pratar så här beteendemotstånd och liksom förändringsmotstånd. Det är ju sån enorm möjlighet som vi inte har haft tidigare heller.

\[00:43:20\] **Johannes:** Nej, och där blir ju organisationens...

Uppgift att skapa förutsättning att det sprids. Det är ju det som är såhär, vi måste ju skapa en organisation där det tillåts och där det är öppet. Och för att göra det så måste man man kan inte bara säga såhär ja men, kör ni lite. Alltså man måste ha en strategi och man måste ha en tanke såhär ska vi göra, såhär tänker vi.

Man hittar forum och hittar just nu då, på sikt kanske inte det kommer behövas men liksom policies och processer hur gör vi? Hur tänker vi kring det? Också gå ut och säga jag tycker man måste bygga en trygghet som organisation att Jag vill jobba med AI, det kommer att innebära det här just nu. Alltså vi kan, vi kommer inte ersätta det.

Alltså för att folk läser ju fortfarande i tidningen om Klarna och IBM var ute och vevade Microsoft var ute och vevade också att vi har sagt upp folk och det ersätts av AI hit och dit. Det är klart att om det är det man matas med och sen så kommer din chef och säger vet du vad, nu ska vi börja jobba med AI här.

Vad kommer man dra för slutsats? Jag menar det är ju att jag kommer jobba bort mig själv. Exakt. Och då tycker jag ha som organisation och som ledare i organisationen ett ansvar att peka ut riktningen. Hit vi går, därför att.

\[00:44:26\] **Johan:** Exakt. Tillbaka till varför du inte i ledningsgruppen kan delegera det här som en användarutbildning på lägre nivåer.

Ja. För du kommer aldrig kunna ha det budskapet då.

\[00:44:36\] **Johannes:** Nej, exakt. Men det är ju det alla, men det är väldigt, väldigt många som bara låt det hända organiskt Ja, verkligen och det är så fascinerande Jag

\[00:44:45\] **Johan:** tror att finns en mänsklig rädsla På alla nivåer Det var en av anledningarna Jag ska inte säga att var huvudanledningen Men en av anledningarna varför jag gick så all in När jag gjorde AI är ju en reflektion Över Den kompetens jag besitter i dagsläget relevant är den Om fem år Om jag inte bemästrar det här.

Och jag är strax under 40. Jag har lång tid kvar att gå. Men det här kommer gå så snabbt också. Även om jag hade varit 55.

\[00:45:15\] **Johannes:** Det är samma driftkraft som mig. I grunden. Det ska jag ju inte himla med. Att det är 50% ångest Och 50% nyfikenhet. För mig handlar det om. Vad tror jag att världen är på väg. Hur positionerar jag mig.

Mot att bygga min egen kompetens Det är klart att det är en gruvläggande princip. Så började det för mig.

Jag hade ingen vidare tanke på att jag skulle jobba Med det här på något sätt. Det var ju bara. Jag tror att det här är viktigt. Hur håller jag med anställningspar. Sen har det ju liksom. Tagit andra vägar läxvägen men grundläggande var ju absolut det och också så här, jag måste lära mina barn så hur kan jag överföra den här kunskapen till mina barn Hur gammal är dina barn?

Sju och tio vilket arbetsliv kommer de komma ut i hur kan jag säkerställa att de kommer ut i ett arbetsliv som eller att de har ett arbetsliv för det första överhuvudtaget men också hur kan jag jobba hur kan jag förstå det så jag kan hjälpa dem att bli effektiva i skolan och ta till sig detta En

\[00:46:18\] **Johan:** annan sån om vi går tillbaka till ledarrollen du har byggt upp ett team runt dig med olika specialiserade grejer sen händer ju någonting i Du kanske är chef över tio personer, så i dagsläget så har du tio personer det är ditt scope.

Men när de börjar få i sin tur fem, tio, femton tjugo agenter hur ser jag på mitt ledarskap Är mitt ledarskap helt plötsligt att jag är chef över tvåhundra personer och behöver vara väldigt systemtänkande i att din en agent här borta, den finns egentligen ett ekosystem av att en annans kollega agent här borta, de hänger ihop.

Hur ser du den ledarskapsdiskussionen ut?

\[00:47:00\] **Johannes:** Alltså det här är ju spekulation, jag vet inte, utan det är bara vad jag tror utifrån vad jag vet och vad vi är på väg. Så tror jag att det kommer bli mycket mer än den typen av roller. Sen skulle jag säga så här att om du sitter i en mellanchefslagret det tror jag är ett lager som kommer att ersättas av en agent.

Jag tror att det på sikt så tror jag att kommer att göra det. Och det här kanske är jag är inte helt säker på att det blir så. Men jag har en tanke om att det...

\[00:47:28\] **Johan:** Men lägg ut logiken i. Varför skulle det ske?

\[00:47:30\] **Johannes:** Jo, för att... Vad är en mellanchef egentligen? Jo men det är en... Den orkestrerar ju ens en arbete. Om vi tar er som exempel.

Ni har en transkribering som ligger med på ert ledningsgruppsmöte. Och vad säger... Varför skulle ni inte kunna ta den informationen och distribuera den i en organisation direkt? Alltså den har ju lyssnat in på er i en konversation. Den vet exakt vilka beslut ni tog. Och sen så kan den säga så här okej för marknadsavdelningen så kommer det här innebära bla bla bla.

Strategin ligger nu så här. Här är det vi har pratat om. Det här beslutet ska vi ta. Det här är det vi ska gå åt. Vad säger att en LLM inte skulle kunna sitta i mitten och orkestrera ut de arbetsuppgifter som ska göras, de problem som ska lösas och veta också så här, för det här behöver vi gå till en människa, för det här behöver vi gå till en AI.

Och då är ju motargumentet här, ja men okej men coaching då, alltså det mellanmänskliga är viktigt. Ja, det är det. Jag är den första att skriva under på det. Kommer från vår bakgrund så tycker jag givetvis att människa är kanon. Men det är också chefer idag, och mellanchefer framförallt sitter ju också väldigt mycket i möten, är väldigt otillgängliga.

\[00:48:32\] **Johan:** Hur mycket coachrar man egentligen? Hur mycket coachrar man, exakt.

Jag såg McKinsey's program Jag är två, tre månader gammal nu, men är jag i ett workplace-undersökning. Där har de som en del av den så kollar de på vad är de största användningsområdena Vad använder du din AI till? En av de sakerna som åkte straight up till toppen nu, 2025.

Det var egentligen det som är coaching. Nästan psykiatriskt. Exakt.

\[00:49:05\] **Johannes:** Säg då att du har den här mellanchefsagenten eller vad vi ska kalla den, som ligger och tittar Den vet strategi Den vet vad som ska göras här nere för att den är uppkopplad med alla system och agenter och kan titta in på ditt och följa dig Det är ju digitala varelser de flesta av oss som sitter framför en dator.

Det är ju digitala spår hela tiden, så den vet vad du gör och vet hur effektiv du är egentligen också. Den kan i realtid utvärdera dig och ge dig feedback. Jag tror självklart... Det är klart att du kommer veta att är en AI, men får du återhämta tillbaka till bekräftelse tillbaka till att någon ser dig, om du gör saker och så skickar du det och så får du ett, ja titta vad skitbra, herregud precis vad de...

\[00:49:48\] **Johan:** Du kan lägga på andra saker där också, du kan lägga på allt vi vet om inlärningspedagogik, vi kan lägga på, det här är du som person, vi kan ganska mycket om hur du föredrar, vi vet redan att du föredrar att få feedback i konversation. Eller du föredrar att få feedback skriven, så du kan lägga på, det här kan bli ganska raffinerat Jag tror att den framtid som du målar upp här är ganska sannolik men antagligen inte så sannolik på

\[00:50:14\] **Johannes:** jättekort tid.

Nej nej nej och det tänker inte jag heller, jag tänker att det så här på kort sikt det självklart att åka åt i en så här, det finns ju... Jag tror att organisatorisk motstånd är människor redo att bli ledda utav en a-ägent jag tror inte det just nu utan det är en ganska lång väg till att vi kommer till det men jag kan se det senare att hända sen återigen kommer det bli så lite, det vet jag inte men jag kan se det logiska bakom det kan jag se, men återigen det finns ju mer än logik bakom detta utan det finns ju en mänsklig psykologi, det finns organisatoriska motstånd inbyggt i det här också så det är klart att det inte bara så, ja, löser vi det här men jag kan ju också tänka att de företag som kommer startas de kanske kommer bygga så, inom en kort framtid, och sen kommer ju det få en påverkan på andra organisationer på sikt då och återigen, kommer det hända nu äh, jag tror inte det kommer hända nu men på lång sikt, absolut, då kan jag se det hända

\[00:51:10\] **Johan:** en annan sån sak om man pratar lång sikt som jag inte hör så jättemycket prata om utanför om man tänker, it's a mollick eller sådär och Det gör vi ju ganska dåliga på att förstå exponentiella kurvor.

Så i dagsläget så tänker man ju mycket att okej jag måste ta ställning till som ledare om man har kommit ganska långt. Jag måste ta ställning till vad det innebär för mig nu när mitt team går från 10 personer till egentligen 200 entiteter som agerar på olika sätt. Om det inte är 200 utan om det är 2000, 20 000.

Jag lyssnade på någon podd som gjorde det så här otroligt. För ett marknadsteam exempelvis att ta fram en marknadskampanj. Istället för att du egentligen bara använder en AI för att skriva text och du kanske testar mot någon kund. Att det här blir en enorm wargame av att vi testar 500 olika kampanjer på 5000 olika mikrorepresentanter av olika kundintressen subgrupper, allting bara uppbyggt av en AI.

Och sen så har de ett stort wargame i tusentals miljontals situationer för att till slut komma fram till den här kampanjen. Kommer funka Och det där Det ska bli väldigt spännande att se när det faktiskt Börjar sjösättas

\[00:52:24\] **Johannes:** Det är ganska sannolikt framtiden Ja, hundra procent Och tänk dig, marknadsföring det är bara ett Ja,

exakt

Tänk i allt, sälj medarbetarsamtal Allt Och jag tror att Som ledare, återigen då På kort sikt så kommer det krävas någon form av Återigen att du vet vad som är tekniskt Möjligt, alltså vad kan jag, vad kan jag bygga Hur kan jag börja, vill jag bygga mot den framtiden Hur kan jag bygga mot den framtiden Och det kräver ju också ganska stor kompetens i att Vikta värdera Men jag tror ju också återigen att tänka mycket på problem Vilka problem vill jag lösa, och sen titta på Okej hur ser spelbödet ut, hur kan jag göra Det är ju inte något nytt Egentligen, för att jag menar Det som är nytt är att du har en AI-komponent men de som är duktiga på att titta på okej hur ska jag bygga mitt team?

De bygger ju teamet redan idag med, ja men här har jag fem tills vidareanställda och så har jag två konsulter där och sen så har vi en freelancer som vi hör av oss till ibland. Och så tänker de så här har jag mitt spelplan. Men nu måste vi lägga till den här AI-kompetensen och det tror jag på kort sikt att man måste börja göra ganska omgående.

\[00:53:27\] **Johan:** När du säger lägga till AI-kompetens, är det en person med AI-kompetens?

\[00:53:30\] **Johannes:** Nej men bara veta vad som är möjligt. Säg att jag leder här marknadsföringsteamet, ja då vet jag för ett år sedan eller för två år sedan var det den här Will Smith-komlan åt spagetti när man gjorde video. Det är ju fruktansvärt.

Ingen skulle någonsin komma på tankar. Och nu har vi VO3 och då kan jag I teorin i alla fall då, börja outsourca.

\[00:53:53\] **Johan:** Du får testa den ändå, jag fastnar inte tillgänglig i Sverige ännu.

\[00:53:56\] **Johannes:** Jag har lagt alldeles för mycket tid på att försöka testa den. Så jag tänker inte lägga mer tid. Men jag har lagt väldigt mycket tid på att göra det.

\[00:54:04\] **Johan:** Det är första gången jag känner mig manad att köpa en sån här VPN-tunnel så jag kan se ut som att jag finns.

\[00:54:08\] **Johannes:** Ja det har jag redan. Men man måste ha ett amerikanskt kreditkort. Jag har spenderat väldigt mycket tid på att försöka skaffa detta. Och tillgängligen så att jag har hört av mig till gamla kollegor som jag kan nu köpa mot mig.

Jag har suttit här. Men... Men jag menar då måste man ju veta att finns. Och nu blir vi ju tre ett tacksamt exempel för att det är så tydligt i marknadsföring till exempel. Men där skulle ju, jag kan ju se den skoppa reklamfilmer till exempel. Och om du inte har den spelplanen tydlig för dig, så att det här är det jag kan göra ja men då kommer du ju ta sämre beslut när det kommer till att hitta den här uppsättningen av människor eller AI som kan göra, eller lösa dina problem.

Och nu återigen marknadsföring är ett område. Och jurister, annat sånt. Alltså det finns ju det här Legora till exempel som gör avtal. Ja men så det är klart att den ska in i mixen om du är jurist. Alltså varför ska du sitta och skriva ändlösa avtal om du kan be en verifierad lösning lösa avtalet på två minuter.

Och du vet att det är för att de har byggt in supermycket säkerhet i den såklart. Då kan ju bara gå till den. Men då måste du återigen, du måste ju veta, hur ser min spelplan ut?

\[00:55:21\] **Johan:** För att Balansera lite, för vi sitter ju uppenbarligen två evangelister här och hoppar och studsar av energi kring det det ju, jag läste om vi pratar marknadsföring och egentligen outbound sales spåret jag läste en intressant analys av glömmer jag namnet, Rory någonting en ganska stor brittisk marknadsförings kille 55 någonting anyhow han pratar om att just nu så håller en väldig massa varumärken på att helt utarma allting som var autentiskt i dem man inser inte, och det tycker jag är lite runt egen text, man tänker såhär LinkedIn-aktivitet och sådana bitar, att Även om man blir lite razzled and dazzled av vad mycket snyggare den här texten var så initialt så inser man inte hur otroligt generiskt den ser ut och LinkedIn är ett intressant exempel just nu för allting ser identiskt ut på LinkedIn just nu jag tror att är en liten fas av att det kommer att gå över men just nu är ju LinkedIn uruselt av den anledningen att allting ser likadant ut så nu finns det ett antal varumärken som egentligen utarmar allt det varumärkesvärde som de har för att bli helt avpersonifierat det finns ju någonting inom tv-spelet som heter Uncanny Valley du har säkert koll på det men för publiken så är ju den här grafiken går från att vara tydligt animerad hjärnan fattar att det här är påhittat men det är inte tillräckligt bra ännu för att vara fullom realistiskt och precis i den här gränsen däremellan där det ser väldigt Realistiskt ut, men det någonting med mimiken.

Där blir det obehagligt för oss som människa. Det är lite det som händer i det här också. Vad ska man tänka som ledningsgrupp samtidigt som man full kareta framåt? Vad är de stora? Men tänk igenom det här.

\[00:57:01\] **Johannes:** Jag tycker att det gäller allt. Marknadsföring är absolut, allt man säger, men alla aktiviteter man gör i en organisation bidrar ju till identiteten i organisationen.

Kommunikation, alltså allt du säger, allt du gör, allt du skriver är ju bidrag till en kultur och en organisatorisk identitet. Och det är ju någonting som vi pratar om jättemycket, eller som jag pratar om jättemycket när jag träffar företag. Det är ju, kan ju inte låta ni kan inte outsource allting. Du kan låta det inspireras och du kan ju använda det för att göra din Kommunikation begriplig och allt sånt där.

Men det måste vara du. Det är superviktigt att du inte tappar bort din egen röst.

\[00:57:42\] **Johan:** Hur ser det hantverket ut?

\[00:57:44\] **Johannes:** Hur gör man det? För mig handlar det mycket om, jag är ju som din fru som pratar. Jag gillar ju att prata in saker. Till exempel då om jag ska skicka ut en text eller skriva ett blogginlägg eller någonting, då går jag ju och pratar.

För mig är jag mycket, mycket lättare att prata än att skriva. Jag gillar att skriva också, ska jag säga, så det är inte det. Men oftast så tycker jag att jag får bättre det. Så jag kan ju ta... En promenad också eller i bilen alltså åka i bil sitta 30 minuter och bara du vet, prata, prata, prata prata prata det här är min tanke och då blir det ju jag, och sen så kan jag ju efter jag har pratat, polera texten med det men det kan man göra tvärtom också, du kan ju klart skriva ett utkast, det här är mina idéer det här är väl där jag, men alltså och sen vara tydlig med att jag vill ju att det ska framgå att det är jag alltså jag kan ju inte tappa bort mig själv och inte bara skriva, skriv en text om framtidens arbetsliv, punkt, eller skriv en text om hur organisationen kommer att se ut, punkt och låta tjatke bete eller någon annan skriva ihop allt utan då måste jag ju ge in det här är vad jag tänker om framtidens arbetsliv det här är mina perspektiv, så här tänker jag, så här, bla bla det här är mina argument för, det här är mina argument mot alltså man måste ju ge liv

\[00:58:53\] **Johan:** Hur mycket är det en fråga om att ge liv eller ge identitet till tanken, och hur mycket är det en fråga Om att ge identitet till Texttonaliteten?

\[00:59:04\] **Johannes:** Jag tycker 50-50 typ. Jag tycker att man måste göra eller, nej inte ens 50-50. Jag tror att det är mer tonaliteten är en sak men den är en mindre del tycker jag. Jag tycker att ens ideala eller ens original idé och ens initiala tanke det är den som ska få spelum. För det är ju du tycker jag. Sen finns det säkert folk som tycker annorlunda.

Men jag tycker ju oavsett hur man försöker så tycker jag att de här modellerna är sådär på hermatonalitet. Klåd är väl det som är bäst just nu tycker jag På hermatonalitet och efterapa. Otroligt. Det har blivit otroligt otroligt bra på det. Men likväl så tycker jag ändå inte att jag att det fortfarande, återigen jag älskar det och jag tycker att det finns så mycket bra i det.

Men man kan ju inte tappa bort sig själv. Det måste ju vara jag. Det måste ju vara, jag kan ju inte Lägga ut någonting som inte kommer från mig. Jag tycker att det känns...

\[01:00:04\] **Johan:** springer nästan in i en etisk väg.

\[01:00:06\] **Johannes:** Både etiskt men också på sikt är det exakt som Rory berättade. Allt blir emellanmedel. Det är klart att om du börjar skicka ut kommunikation eller strategier som ChatGPT har gjort på sikt, kommer inte vara unika för ChatGPT är inte byggt för att göra unika saker utan är byggt för generella användningsområden.

Så låter du den göra allt utan att själv vara med och styra och påverka innehållet? Kommer det bli mellanmjölk till slut?

\[01:00:32\] **Johan:** Jag hade en annan diskussion med en kille som heter Alex, en britt som är en sån här strategiexpert och han sa ungefär samma sak att du kommer aldrig kunna be om strategin För strategin i sig är contrarian.

Den Den är väldigt mänsklig på något vis. Däremot... AI är enormt bra på att kunna se, är det här dokumentet du har, är det en strategi Ja, exakt. Så. Så igen, jag tror om man tänker på det lite som process där jag började landa i så här spenderar jag väldigt mycket tid som människa på the original idea Sen har du ett stort sjok av att man ser den här idén iterera idén, för in nya perspektiv Jag skulle behöva någon akademisk tyngd i här man säger, forskningen.

Sen tillbaka som människa och verkligen så här, för AI upplever jag ju väldigt bra på att expandera tecken. Men ganska dåligt på att kondensera ner texten tillbaka Så där kommer jag tillbaka in som människa. Vad är kärnan essansen här? Och sen så är det en slutpolish som är AI. Så det är lite som en lunga.

Man går in och ut som människa och måste hitta var just det jag håller på med. Skriva en text är ganska enkel som ett exempel. Men var måste jag vara någonstans och vara ganska medveten om det?

\[01:01:46\] **Johannes:** Jag har i princip samma tankeprocess. Jag skriver ett nyhetsbrev varje vecka. Och där börjar jag ofta med att be om jag har en idé, en tanke.

Så här. Kan du, vad har tidigare skrivits om det här, är det någon som har skrivit det de som är, de som ligger längst fram i detta och som har tagit den här idén och skruvat till den jättemycket, vad gör de de som hatar den här idén, vad gör de och så får jag en rapport, eller en sammanställning och så läser jag igenom den, och så låter jag den liksom, okej men vänta nu, var min initiala idé bra eller inte, kan jag förfina den och sen så går jag tillbaka och skriver min text eller pratar i texten, och sen så ber jag av en att agera som en redaktör, inte som en skapare, men en redaktör så det här är min originalidé originaltext, det här är det jag tänker men gör den, precis som redaktör på en bok eller en tidning har gjort, gör den begriplig så att läsarna kan ta till sig vad jag vill ha fram Och sen kan vi iterera det några gånger.

Men då är det fortfarande min idé. Men sen är det klart att texten kommer att vara polerad av AI och strukturerad framförallt av AI. Så tänker jag att det är eller det är klart att jag gillar det för att jag gör så. Men då tappar jag heller inte bort originaltanken i det utan det är bara att den gör någonting med texten som gör att den blir lättare att förstå.

Och tidigare hade jag jag startade det här nyspelet för att bli bättre på att skriva engelska texter. Och då hade jag en fysisk redaktör som jag jobbade med som jag köpte på på Fiverr En som satt i USA och som tittade igenom och polerade min text och gjorde annoteringar och ändrade strukturer om det här.

Och såhär, den rollen har jag försvunnit. Eller jag använder inte det längre. Jag har

\[01:03:31\] **Johan:** också, för att bli ganska praktisk kanske ge råd så mina agenter är ganska långa. Jag ser mycket på LinkedIn såhär här är en superprompt. Så märker jag att det är en paragraf. Mina agenter är ofta kanske två av fyra. Ja, ja ja.

Och där jag har ett antal olika tonalitets agenter Och beroende på vad jag ska skriva är det ett längre inlägg på min hemsida? Eller är det en LinkedIn-grej Men där de är väldigt raffinerade och också tränade på, här är fem... Tidiga artiklar som jag har skrivit som jag tycker blev extra bra i den kontexten.

Men sen har jag också precis som du är inne på, jag har en editor-agent som alltid är sista steget. Vad den egentligen gör det är att den varierar språket, har långa meningar men den är också ganska lång.

\[01:04:23\] **Johannes:** Men det ju redaktioner Det som redaktörer brukar göra. Det är det de gör. Titta så här, finns det ett flyt?

Inte texten är bara i ett långt show. Repeteras den någonstans? Men återigen tillbaka till grundproblematiken är det ju att man måste ju låta sin personlighet komma fram. Man måste ju låta organisationen få leva och vara den unika organisation som man är. För annars på sikt om alla använder chattgivare, kommer ju alla vara exakt likadana.

Exakt.

\[01:04:53\] **Johan:** Och är redan i dags Jag tror verkligen och hoppas att det här är en fas av att vi lär oss AI som är övergående. Jag hoppas det också. För just nu är det tidvis ganska tråkigt. Vad finns ner inom

bytten av organisationsdesign? Och din brygga mot HR och HRs utveckling?

\[01:05:17\] **Johannes:** Organisationsdesign som helhet måste man ju tänka på, tycker jag, återigen i det vi pratade om. Men sen också att titta på, det finns ju regulatoriska bitar också. Det finns ju en, vi har ju EU-EI-akt, jag menar, det är kanske ingen förordning som folk jublar över, men den sätter ju ändå begränsningar i vad man får och vad man inte får göra och sätter krav på oss.

Och där kräver vi också återigen då, som ett praktiskt exempel, sen 2 februari år så måste man, om man tillhandahåller chattgreppet i helikopthallet eller vad som helst, så måste man utbilda människor. Alltså det finns ett krav på det, att du ska utbilda människor i hur funkar modellerna, vilka möjligheter finns, vilka risker finns.

Det är klart att sånt kommer ju in och påverkar en organisation också. Vi agerar ju inte i ett vakuum utan vi måste förhålla oss till det som är vår omvärld och regler som finns.

\[01:06:03\] **Johan:** Compliancefrågorna är ju generellt svåra, märker jag för ledningsgrupper. Och det finns mycket... Rädsla som kanske inte heller bygger på det här är de faktiska legala kraven utan det är känslor av osäkerhet.

Vilka är de vanligaste som lite maskeras under compliance säkerhetsfrågor som du märker som du också märker, det här kanske är fel uppfattningar.

\[01:06:26\] **Johannes:** Det är ju att den tar all vår data. Allt som man skickar in går in och så tränar modellen på det och så kan någon annan bara en konkurrent kan extrahera ut det.

Och det händer ju inte. Det funkar ju inte så, de är inte uppbyggda så med modellerna. Sen ska jag säga att det enklaste sättet där är ju att antingen skaffa copilot, har man copilot så har man ju med 99% säkerhet ett data protection agreement med Microsoft för att det har man oftast. Har man inte så kan man be om det.

Och då är ju det, då är de ju Toksäkra. Du kommer inte träna modellen på det. ChatKPT gick ut bara nu i veckan och sa att de kommer slå av de kommer inte titta på din data överhuvudtaget längre för att de har behövt klicka ur det. Återigen då det handlar inte om att de tittar och tar data utan det handlar mer om att de tittar på interaktionen.

Men nu kommer det vara default att de gör inte det. Men det är fortfarande en absolut vanlig efterhållning. Den tar min data den knycker den och det är horribelt.

\[01:07:28\] **Johan:** Våra konkurrenter kan googla Och det

\[01:07:30\] **Johannes:** funkar inte så. Och sen... Ja, återigen det är superenkelt att komma runt. Betalar du för en modell så kan du generellt sett alltid säkerställa att den inte knycker någonting.

Och då är det hundra procent säkert. Så för 200 kronor i månaden så är du säker. Så det är absolut vanligaste förkommande. Att man det.

\[01:07:53\] **Johan:** För det är ju det som ligger bakom. Vi bygger ju i vår mjukvara så har vi ju. Vi håller på att rulla ut fler och fler AI-funktionaliteter Och märka att vi springer in i ganska hårda policy-väggar hos en hel del kunder.

Där argumentet är just det. Vi har tagit beslut säkerhetsmässigt att vi kan inte göra det här.

\[01:08:13\] **Johannes:** Och jag kan säga att jag har jobbat med bolag inom förfarsindustrin. Som bedömer det som säkert. Och de tar inte lätt hos säkerhetsfrågan. Så kan vi sammanfatta det. Jag har också jobbat med utvalda myndigheter.

Som man inte får nämna. Men också som har väldigt hög Väldigt höga regerade krav. Min kollega Sara som jag jobbar mycket med, hon har ju varit ännu mer i det statliga och där har hon varit till och med när man har haft, ja vi har ett rum som är uppkopplat och här ska vi jobba. Men även de har ju gett förutsättningar för att använda här modellerna. Kan de göra det så tror jag att de flesta organisationer kan Det

\[01:08:57\] **Johan:** är kul för det finns ju en ganska stor skiss mellan Faktisk säkerhet och upplevd säkerhet.

Det finns ju ett känt exempel på, det upplevs ju vara mer säkert att du byter lösenord en gång per månad exempelvis. När du kollar på vad som händer då är att den faktiska säkerheten går ner för att ditt namn året eller månaden är ett utropstecken. Så det är mycket lättare att knäcka den typen av lösenord.

där i vår IV är att liksom känna oss säkra så blir vi i praktiken mindre säkra. Och det som är intressant här är att den typen bolag blir faktiskt i praktiken mindre säkra. För vad händer? Jo, medarbetare tar sina egna fri-versioner Jag

\[01:09:35\] **Johannes:** skulle exakt komma in på dig och säga det. Att det är exakt det som händer.

Det är precis det som händer. Det man gör då det är att man antingen sitter med sin telefon och delar företagssamheter och där vet vi också från studier att majoriteten har delat företagsspecifik information med de här modellerna

Och då har ingen kontroll överhuvudtaget. Och återigen så är det ju som att sticka huvudet i samlaren och säga att det här finns inte så vi skiter i det.

Alla använder det. Du kan förutsätta att alla dina medarbetare använder det. Och agera därefter. Och återigen så här. Har du förbjudit det. Då har du bara pekat fort på. Använd din egen device. Och gör det bortom våran kontroll.

\[01:10:15\] **Johan:** Och tillbaka till den här som du var inne på. Då finns det en liten skamkänsla för att erkänna.

Du kan inte prata om det. Du inte komma åt det här allt med viral inlärning. Experimentering och innovation som du har pratat om.

\[01:10:26\] **Johannes:** Och intressant är också att. Jag har jobbat med ett företag som har co-pilot. Och de pekar alla dit. Återigen så här I en. Jag tycker att co-pilot finns och fyller ett syfte, absolut.

Men det de upptäckte var att det var väldigt få användare. Alltså det var inte så många som använde det. Alla har ju köpt in dyra licenser till alla. Och sen tittar de på utgående trafik i sitt WeChat-nät, då använder alla chat-kvittéer. Då var man bara, okej här finns det ett gap, och så började de ifrågasätta, ska vi ha co-pilot eller inte, för ingen brukar ju vilja använda det.

Exakt. Och där de diskuterar fortfarande om vad de ska göra. Men det var väldigt väldigt tydligt att ingen använder co-pilot, alla använder chat-kvittéer. Så att även när du tittar också, vilket verktyg vill folk ha? Alltså vad använder folk? Vad är folk vana vid? Och om du väljer då så här, ja men vi vill använda här verktyget, ja men då måste du se till att de använder det.

Då får du bygga ditt Use case kring att det hit vi ska därför att inte bara lämna det till folk och säga här har du, ha det gött. Men det är komplext det här. Många dimensioner

\[01:11:26\] **Johan:** Många dimensioner och sen det vi egentligen inte har pratat om än så länge som kanske är den stora Eureka-frågan uppe i ledningsgruppen, det är ju hur påverkar det här i grund och botten vår affär?

Och jag är lite nyfiken på hur många branscher det är som kommer på ett existentiellt plan få ett ifrågasättande vartefter. Säg, jag hade rekryteringsbranschen representerad här i ett avsnitt ganska nyligen. Men Och typiskt sett en bransch och du kommer också från HR, där väldigt mycket av värdeskapandet är att en människa gör någonting i en process.

Och sen ska man tänka då om man är ett stort rekryteringsbolag att vi kan bygga en AI-produkt som är grym på att göra vad det nu kan vara för någonting. Referenstagning eller arbetsprover eller vad det nu kan vara för någonting så ska vi sälja den till våra kunder. Det jag inte har så mycket att prata om, vad kommer kundernas behov vara av det här?

För det kommer ju komma tio på dussinet den typen av tjänster som man bara liksom, eller vi bygger det själva för det är ganska etligt att bygga. Vi är också som produktbolag väldigt mycket så här kommer vår produkt faktiskt behövas här?

Där börjar det bli läbbigt

\[01:12:37\] **Johannes:** det finns många sådana som man kan ifrågasätta men jag tror att det mesta som går på timme och som är kontorsbaserat det ligger ju i farozonen där finns det ju en rejäl påverkan både på kort och lång sikt tror jag att det kan komma att utmanas

\[01:12:52\] **Johan:** där börjar vi komma in nästan i samhällskontraktet också för det här är ju personer som till synes har gjort allting rätt jag har gått på universitetet och jag har kämpat för karriären och jag betalar mina skatter och helt plötsligt liksom jaha, ska jag vara den som helt plötsligt drabbas av digitaliseringen

\[01:13:10\] **Johannes:** exakt, och tillbaka till jurister det är ju som tydligt tycker jag område det är mycket textbaserat självklart måste det finnas en legal grund det måste finnas en trygghet i de modellerna kommer det lösas?

är ni rätt övertygade om att det kommer lösas? Vad ska då jurister göra istället? vilket värde tillför dem? vad är värdet att ta en jurist? är det att du tittar på Faktiska avtal, skriva, ta fram avtal, ta fram tolkningar utav texter, rådgivning och så vidare utifrån lagstiftning eller vad är rollen Och jag tror att man kommer att behöva omdefiniera lite det.

Gå mycket mer åt att jag är rådgivare och jag coachar och pratar med dig men det här är liksom Grunt work om man ska säga, juristjobbet jag kan se att det helt automatiseras.

\[01:13:57\] **Johan:** Men om du skulle vara jurist i 45 års ålder vad skulle du göra nu?

\[01:14:02\] **Johannes:** Jag skulle raskt sätta mig in i alla de här för jag tror ju fortfarande att

\[01:14:07\] **Johan:** Så det finns en first movers advantage

\[01:14:09\] **Johannes:** Ja det gör det och det är som alltid återigen, förrän det sker ju väldigt sällan bara så här över en natt utan det kommer vara gradvis över tid så det gäller ju att förstå vad som händer och positionera sig in i det på något sätt sen exakt vad det är, det vet vi inte riktigt än heller för det kan ju ta olika svängar det kanske kommer ny lagstiftning säga att vi får absolut inte använda för ja då sätter det en begränsning eller så luckras EU-lagstiftningen upp och då får vi använda överallt det är svårt att veta, men jag skulle ju absolut Spenderar väldigt mycket tid på att säkerställa att jag förstår vad som händer och jag positionerar in mig i och det gäller ju inte bara jurister, det gäller ju alla yrkeskategorier som sitter framför ett skrivbord det är liksom jag kan ju bli såhär, ibland känner jag mig tokig, alltså som att jag bara det är ju jag som tappar förståndet för att ser inte, hur kan inte alla se vad som håller på att hända så är det här liksom, vi är på väg i en riktning där de facto jobb kommer försvinna och såhär ja, jag tror att kommer läggas till jobb också Kommer det ske i samma utsträckning, jag vet inte men att det kommer ha en rejäl påverkan jag kan inte se det på något sätt och så blir man såhär, men varför vad är folk varför ser inte alla det här att det är bara tuffa på och hygglig fart också mot det hållet.

\[01:15:33\] **Johan:** Det ska bli väldigt spännande jag är också, jag tror jag delar World Economic Forum som pratar om alla tekniska utvecklingar så det kommer fler nya jobb än en jobb som kommer ersätta, så jag delar nog den bilden men den stora oron är ju hastigheten egentligen så hur många som i övrigt är ganska maktstarka i samhället kommer helt plötsligt bli väldigt marginaliserade innan nya jobb och sektorer som vi knappt kan tänka oss Hinner växa fram.

\[01:16:02\] **Johannes:** Jag tänker att det kommer vara så. Jag tänker att just hastigheten är det som är. Återigen då säg att det kommer komma fram bolag. Återigen tillbaka till att du kan ha agenter som löser uppgifter åt dig. Säg att du kan bygga en struktur på det. Men okej den största kostnaden som allra flesta företag har är ju personal.

Om du är i en kontorsmedlem till producerande företag så finns det... Då har du liksom om det kan komma företag att utmana där som kan vara lin och min. Som kan vara, säg då, och vi har ju redan börjat sätta de här Lovable och Replit alla de här som gör kodningsagenter. Typ inga personer Hur mycket pengar som helst.

De tjänar hur mycket pengar som helst. Om man kan hitta sådana multipliers alltså ett företag som kan vara väldigt slimmade men tjänar väldigt mycket pengar. Vad kommer det hända? Det klart att det kommer utmana då för de kommer kunna sänka priserna. De kommer kunna alltid vara lite mer konkurrenskraftiga för att de har marginaler att beta utav.

\[01:17:04\] **Johan:** Skala internationellt mycket större. Det är en av de grejer man inte tänker på. Men det svåraste med att bygga internationella bolag är att du helt plötsligt ska rekrytera dem i USA och där nere på en kulturgrupp

\[01:17:13\] **Johannes:** Och behöver du inte det längre

Och så är det klart att återigen är vi där fullt utan. Nej men det är vi inte.

Kommer vi kunna komma dit? Jag tror ju det. Och det finns ju Och ingen vet om det är sant eller inte men det finns ju någon form av vadslagning i Silicon Valley vem kommer vara den första som bygger det första enmansbolaget som omsätter en miljard dollar och då har de lite olika timelines på det, men det finns någon form av konsens att det kommer hända innan 2030 och det är sådär, kan man bygga ett enmansbolag som omsätter en miljard dollar, ja men då är ju det, det är ju något helt annat än vad vi har sett innan och då återigen, vad kommer det få för effekt på övriga organisationer vi vet ju inte, men återigen för mig handlar det om att börja positionera in sig mot, okej vad är möjligt, hur kan jag jobba med det själv hur kan min organisation jobba med det för att positionera sig inför framtiden det är ju lite som när internet kommer eller datorn kommer, så att du höll fast vid din skrivmaskin och höll fast vid din fax det är väldigt få av oss som jobbar med skrivmaskin och fax idag

\[01:18:16\] **Johan:** Nej men verkligen, jag har lyssnat på någon annan podd som drog fram poängen att Ofta när det kommer sådana här stora fundamentala teknikskiften så även de mest optimistiska rösterna är vansinnigt för konservativa.

Så Wright-bröderna tänkte att flygplaner kan vara spännande för amerikanska militärer. Och förstår inte liksom. Och där, jag tror att vi är lite i den fasen nu att det är så, det här kommer påverka så fundamentalt att vi kan inte förutspå på vilka sätt det kommer göra det liksom.

\[01:18:45\] **Johannes:** Och det är ju svårt att förutspå framtiden, för den är ju oskriven och det är svårt att se, okej vad kommer det faktiskt kunna göra?

Men det enda sättet är liksom Ta någon form av vettiga beslut och det är ju att försöka förstå vad som händer. Och inte bara återigen göra såhär jag går in för sex månader sedan och så skriver jag chattkabinett, tyckte det var krasst och sen så lämnar jag det där. Det är ju ett konstant arbete att hålla sig ajour.

Precis som det är med allt annat. Vad händer i omvärlden? Vilka av Trump tar tullbeslut? Är det påverkar våran business såhär? Det är precis på samma sätt. Vi måste ju ha en omvärldsbevakning tycker jag. Som ledare och som chef och som medarbetare egentligen tycker jag att du har ett ansvar att hålla dig ajour med vad som händer och positionera dig därefter.

Och det återigen det är det svåra. För att det händer fort och det händer mycket och det händer återigen att sortera vad är vad.

\[01:19:35\] **Johan:** Du pratade om ansvar tidigare och jag tycker att det är en intressant fråga Säg att du då sitter i en ledningsgrupp 2025 och du har ändå ansvaret, framförallt om du sitter i den högsta ledningsgruppen att ta det här bolaget genom den här transformationen.

Du mer än någon annan har ansvar för att det här bolaget ska frodas genom den här jätteförändringen. Om du sitter med armarna i kors. Det är så jäkla lätt och nästan elitistiskt när man väl är frälst att säga det här Men det är nästan ett tjänstefel. Jag

\[01:20:06\] **Johannes:** håller med. Jag begränsar inte det bara till AL utan jag tycker att man har ett ansvar som chef att hålla sig ihop på alla punkter.

Den rollen man har blivit given är ju att, precis som du säger, jag ska guida det här bolaget in i framtiden Då måste man ju titta på vad som kommer att påverka det här bolaget och vilka hypoteser ställer jag upp. Jag är helt fin med att man ställer upp hypotesen AI kommer inte påverka oss alls jag kanske inte delar bilden men då har man ju gjort viktningen och värderingen AI kommer inte vara någonting som påverkar oss därför att fin, tar du det beslutet så tar du det beslutet det kanske är rätt, det kanske är fel vem vet, det kommer ju framtiden visa men att inte ta ett beslut det är ju också att ta ett beslut men det blir ju också bara därefter jag tycker att man har också ansvaret att titta på helheten hur ska vi göra, vad ska vi göra hur håller vi det här bolaget ajour och i liv och att det förordas och blir

\[01:21:04\] **Johan:** här var ett superforskningande samtal Tack!

Jättemycket för att du kom hit

\[01:21:08\] **Johannes:** Tack så hemskt mycket för att fick komma

\[01:21:11\] **Johan:** Och där var vi i slutet av dagens avsnitt Det är lika fascinerande för mig hur många av er som hänger kvar hela vägen till slutet. Om du tyckte det här avsnittet var intressant så får du jättegärna dela den till någon i ditt nätverk som du tror kan ha värde av det. Och vill du följa oss lite närmare så...

Gå över till vår nya hemsida thinkroompodcast.com. Vi har också ett nyhetsbrev där vi kommer fortsätta publicera de insikter som jag får längst med den här resan. Vi finns numera på alla sociala plattformar så ge oss en följ där du tycker att du vill få ditt content. Och så bygger vi den här plattformen tillsammans Tack så jättemycket.