När Grottmänniskan möter AI på arbetsplatsen med Pär Edin (Artificial Intelligence Leader på KPMG)

Johan: Hej och v�lkommen till The Execution Revolution podcast. Om du sitter i en ledningsgrupp i dagsl�get s� �r det h�r ett m�steavsnitt. Jag ska erk�nna att jag �r lite taggad p� att du �r h�r nu och att jag kan f� visa det h�r f�r dig. Vi tr�ffar Per Edin, jag kommer att introducera honom i podden. Men det h�r �r verkligen en person vars r�d som jag skulle ta till mig. Mycket n�je. Per, v�lkommen. Jag t�nker att du har en sjukt fascinerande karri�r. Du b�rjade kanske inte som raketforskare men som satellitingenj�r. Och sen s� 17 �r p� McKinsey, 10 �r som partner. Och sen en kort v�nda som vice vd p� Cisco. Och sen ett stort g�ng �r tillbaka verkligen sen i �r p� KPMG. S� det �r det d�r styr... V�lse, f�r man v�l s�ga, styrgrupp Worldwide, och nu leder du deras AI-satsning globalt. Jag t�nker att med ett s�nt CV s� t�nker man att du har j�kligt vassa armb�gar, men n�r vi tr�ffades f�rsta g�ngen s�g jag att du var tv�rtom. Du �r en supervarm person. V�lkommen. Tackar tackar. Inte P�r: visar vi det p� Cisco, jag hoppades det men kanske min chef var chef f�r servicedelen p� Cisco. Jag var nummer tv� d�r. Men han �r inte riktigt Johan: dit. Du hann inte dit. Nej precis. Du �r ju i en otroligt fascinerande bransch t�nker jag nu, framf�rallt med kombinationen AI. Vad h�nder? Om man t�nker... Konsultbranschen, ber�tt s�. Vad h�nder med konsultbranschen nu n�r AI t�gar fram i den takt som det g�r? Absolut. P�r: Det �r j�ttesp�nnande. Det �r b�de stora m�jligheter och stora utmaningar. F�r m�nga konsultverksamheter bygger ju p� att man har kunskap om en industri och en process. Man ger r�d till en klient som vill driva ett f�r�ndringsarbete f�r att skapa v�rde. Johan: Och P�r: mycket av det har ju levererats med personlig arbete timmar, kronor, kostnad per timmar. � ena sidan s� skapas det enormt behov av f�r�ndring i alla bolag, alla funktioner �ver hela v�rlden kommer att beh�va ta till sig den h�r tekniken p� v�ldigt kort tid. Och det beh�ver de hj�lp med. De beh�ver hj�lp av stora teknikpartners, sm� tillv�xtpartners och med r�d fr�n hela den vad vi kallar advisory-sektorn d�r vi ing�r. S� det �r stor m�jlighet f�r oss. Vi m�ste utveckla v�rt tj�nstepaket f�r att Anpassas till just de h�r tj�nsterna ovanp� vanligt f�r�ndringsarbete och vanligt teknikarbete. Och det �r en j�ttestor tillv�xtm�jlighet och det sp�nner jag en st�rsta del av min tid p� f�r att se till att vi har r�tt tj�nster och produkter p� plats f�r att hj�lpa alla v�ra klienter s� snabbt som m�jligt att ta till sig den h�r tekniken p� ett s�kert och bra s�tt. Men sen �r ocks� ett givetvis stort hot f�r alla som har den aff�rsmalen som vi och andra har. Att det finns andra som kan leverera tj�nster som tidigare var manuellt personligt. Det h�r kommer att automatiseras Allt fr�n r�dgivning till agenter som g�r saker �t klienten oberoende av det. Och den som �r som en gammal strateg d� i grunden, den som springer f�rst p� bollen har en f�rdel i marknaden. D�rf�r att antaget b�de v�ra klienter och vi skulle kunna G�ra saker 30% mer produktivt Inte med 30% mindre m�nniskor, men 30% mer volym kvalitet innovation med samma personal. Har du den f�rdelningen i marknaden s� beh�ver du inte mer �n ett eller tv� �r F�r att du har en enorm konkurrens f�r det. Ja, verkligen. S� att alla ligger d�r inom att man m�ste springa ungef�r lika fort och g�rna lite fortare �n alla andra. Och d�r ligger ju alla och tittar p� varandra. Vad �r man? Vad g�r man? Vad rullar man ut av? Sen har vi ju v�r egen personal som ocks� m�ste l�ra sig anv�nda den h�r verktygen. Och den f�rsta v�gen var ju v�ldigt l�tt att alla ville testa Och alla hade privat anv�nt GPT och andra saker. Men det �r en annan sak n�r du m�ste g�ra det. Du sitter och ska hj�lpa till att skriva kapitel tre i �rsrapporten. Hur g�r jag nu och anv�nder det som del av mitt dagliga arbetsfl�de. Ja, verkligen. Och det �r helt annan dynamik och d�r tycker jag det �r fascinerande f�r att den h�r tekniken fungerar ju f�r att den bygger p� hur hj�rnan fungerar. Man f�rs�ker kopiera lite hur hj�rnan fungerar. Men sen s� ocks� finns det ett motst�nd mot att anv�nda tekniken f�r hur hj�rnan fungerar. Ber�tta. Anders Hansen p� tv, sten�ldershj�rnan. Sten�ldershj�rnan finns p� jobbet ocks�. Och d�r uts�tts den f�r m�nga olika fiktiva hot som du f�rs�ker skydda den arbetande m�nniskan f�r. Och en del av dem �r en ny teknik som kan... Det �r mycket mer kraftfullt jobbet men ocks� kanske hotar ditt jobb. Intellektuellt tycker jag det �r j�ttesp�nnande. Emotionellt s�ger en sten�ldershj�rna att det d�r ska du v�nta med tills n�gon annan har gjort det. D�r ska du inte l�gga energi p� tills det �r helt klart att om du g�r det s� ska du f� mer l�n eller vara s�krare p� jobbet. D�r k�mpar hj�rnan med sin gamla f�rsvarsfunktion fr�n sten�ldern och det ser vi historiskt sett p� alla f�r�ndringsprojekt men det �r �nnu tydligare h�r p� AI-sidan f�r att det kommer s� snabbt. Johan: Ser du att det p�verkar just den dynamiken som vi �r inne p�, den h�r grottm�nniskodynamiken? Blir extra starkt runt seniora personer som p� n�got vis har mer att f�rlora p� sin vanliga biologiska... Ja P�r: inte �nnu. Vi har inte sett det i siffrorna. Generellt sett s� �r det klart att de unga och mer teknikuppv�xta med tekniken snabbare tar sig till sig. Men i m�nga av de enk�ter och forskning som vi har sett s� �r det beroende v�ldigt mycket p� andra saker �n �lder. Okej, vad �r det beroende p� d�? Ja, det �r en oklart exakta, men dels �r det attityd Det finns m�nga i oberoende �lder som �r nyfikna och ser m�jligheten att lyckas brotta ner sin egen f�rsvarssten�ldersk�rna f�r att det finns s�dana m�jligheter. Och det finns andra yngre och emellan�t som ocks� tycker att det h�r �r n�gonting som jag inte beh�ver l�gga tid p� p� huvudet just nu. F�r alla g�r det �nnu inte och jag �r nog att leverera som det. S� det �r v�l de tv� dimensionerna. Sen �r det s� att oberoende av hur du st�ller dig i v�r avfattning till det h�r s� �r det... Det �r en pucker d�r man m�ste g�ra det man gjorde f�rut p� samma s�tt Johan: medan P�r: man l�r sig att g�ra n�gonting nytt Och det �r extra energi. I korta �gonblicket kanske kommer det ta lite mer kraft eller man f�r en produktivitetss�nkning precis i �verg�ngen. Johan: N�r du l�r dig det. Samtidigt s� upplever jag att den h�r Malcolm Gladwell... S�gningen om liksom 10 000 timmar f�r att bli expert, den st�mmer inte riktigt f�r AI. I alla fall inte som brukare. Jag tror att det s�kert st�mmer om du ska bygga liksom ML s�. Men det g�r relativt snabbt �nd� att komma till en niv� d�r du �r markant b�ttre �n genomsnittet s� om du g�r den medarbetarsatsningen. Absolut P�r: Och det �r ju den b�st dokumenterade effekten n�r de h�r 5 000 call center agents som blev i genomsnitt s� gick det, det tog fyra m�nader kortare tid att g� fr�n ny till genomsnittspresterande. Ja. Om du fick hj�lp av en AI-chatbot. Ja okej Och det var ju Erik Brynjolfsson och Stanford och de m�tte det h�r noga. S� den effekten �r v�ldigt, v�ldigt tydlig. Och just i den studien s� ser man ju ocks� att de som var absolut b�st De f�rb�ttrade inte sin produktivitet n�got �verhuvudtaget. Inte? Men de som var nya eller s�mst de kunde f�rb�ttra produktiviteten med 40%. Men Johan: d�r kommer vi in p� n�gonting v�ldigt sp�nnande. Jag tror, om man t�nker p� processstyrning s� v�ldigt mycket av v�rdet av det handlar ju egentligen om att h�ja l�gstaniv�n och mycket det du kan g�ra med... AI �r ju att du kan designa en v�ldigt v�l fungerande l�gsta niv�process, men det �r ju sv�rt fortfarande f�r en AI att ha den h�r unika kreativa sparken som antagligen pr�glar de som �r absolut b�st. P�r: Ja, precis. Det �r precis som att man m�ste l�ra sig av n�gon. Och det �r de som �r b�st som l�r ut de beteenden man kopierar. Men det �r helt sant. M�nga processer �r ju, som du s�ger, byggda f�r att man ska minimera fel, man ska minimera risker, kanske inte maximera den som �r mest kreativ i de r�relseproblemen. Och d�r kommer vi se en stor f�r�ndring till att b�rja med s� handlar det ju bara om att anv�nda de h�r verktygen f�r att frig�ra tid. Jag brukar s�ga att �r en tidsmaskin det �r inte fram�t eller tillbaka utan du f�r mer Johan: tid. P�r: Men vad du g�r med den tiden m�ste ju d� antingen du best�mma eller din chef eller de p� bolaget �terinvesterar du inte den tiden i n�gonting som �r lika eller mer produktivt bolagen s� har du inte f�tt n�gon produktivitetseffekt du kan ocks� f� en personlig effekt av att m�nga f�retag och organisationer vill bara frig�ra tid f�r att personalen ska m� b�ttre ha tid att g�ra det de beh�ver g�ra p� jobbet och hemma och det �r en stor effekt men det �r det f�rsta v�get s� n�r man har gjort det s� inser man vad ska jag g�ra med de h�r 30% av tiden det finns olika saker, jag kan g�ra det enklaste �r att jag kan g�ra mer av det jag gjorde f�rut om jag sitter i ett k-center eller om jag tar it-supporten eller s�ljaren jag har 30% mer s�ljsamtal och det �r j�ttebra men s� kommer du vinna i de som hittar med 10% av min tid ska jag g�ra det d�r och det d�r �r 10 g�nger mer produktivt bolagen, d� f�r man en h�vst�ng som �r enorm och Johan: du sitter ju i en s�n konsekvens det var ju precis det som h�nde mig v�ldigt mycket automatisering med AI och helt pl�tsligt s� min ordinarie roll tog Tre, tre och en halv dag i veckan. Och s� hade jag tid att g�ra en podd i st�llet. S� det �r precis s�. Levande bevis. P�r: Men n�sta steg �r �nnu sp�nnande. D� kommer agenterna. Och d� tar man den d�r tiden och s� l�gger man den m�nskliga tiden p� det som �r mest antingen v�rdeskapande p� grund av att du m�ste ha human in the loop eller on the loop i framtiden med agenterna. Men ocks� att man m�ste st�lla fr�gan vad �r det som skapar v�rde f�r f�retaget? Ska jag l�gga det h�r p� produktutveckling, innovation eller coaching? Och det d�r blir en v�ldigt sp�nnande dynamik. Och d� m�ste man ha en strategi helt pl�tsligt. N�stan ner p� individniv� Och det �r v�ldigt sv�rt f�r de flesta f�retag f�r man s�tter strategin p� h�gsta toppen och s� rullar man ut det. Johan: Men P�r: den som satte strategin vet ju inte vad du och jag g�r mellan tre och fem p� en tisdag. Nej, verkligen. F�r det har inte jag ber�ttat f�r n�gon. F�r d� satt jag och grottade med mitt Excel-ark som jag inte f�rstod att jag skulle ha gjort p� ett annat s�tt. S� det d�r blir en v�ldigt sp�nnande dynamik hur man g�r det. Och kommer agenterna d� som Kan automatisera, delar kanske mycket av vad m�nniskor g�r i framtiden. Och st�ter man upp dem p� r�tt s�tt s� beh�ver man inte g�ra f�r�ndringsarbetet utan de kommer sj�lva att komma p� vad �r den r�tt process f�r agenter att arbeta med agenter. Och m�let �r f�ljande d� ska vi inte automatisera felaktigt fl�de som �r beroende p� att m�nniskor hade vissa utmaningar utan d� g�r man det b�ttre p� en g�ng. Och d� f�r du b�de automatiseringen och processf�rb�ttringen p� en g�ng. Och det h�r har vi inte sett n�gonstans �nnu bevisat i stor skala. Johan: Men P�r: det kommer bli n�sta v�g av produktivitets f�rb�ttring som �r v�ldigt sp�nnande och i slut�ndan s� hamnar vi i ett l�ge d�r alla bolag har m�nskliga anst�llda och Helt digitala anst�llda och mellanchefer och chefer d�r ocks�. Och s� olika typer av aktiviteter d�r tekniken st�ttar m�nniskan i rollen. Ibland st�ttar m�nniskan tekniken i rollen. Ibland har vi m�nniskor utan teknik och ibland har vi teknik utan m�nniskor. Fyra typer av... Interaktioner mellan AI och m�nniskorna. Och det h�r kommer att p�verka alla jobb del av tiden inom en tre�rsperiod. Johan: Vad �r din syn p� m�ngden agenter man kommer att ha i ett bolag? F�r jag lyssnade p� en podd som introducerade tanken att i dagsl�get s� t�nker man ju att runt en enskild person s� kanske man har ett tiotal agent eller n�got s�nt d�r. Men t�nk exponentiellt ist�llet. En agent kan vara chef �ver ett hundratals agenter som h�ller p� och wargamer olika scenarion Och har du n�gon agent som extraherar. Vad blev till slut den �verlevande insikten mellan alla de h�r? Att det egentligen kan vara tusentals hundratusentals agenter som g�r olika saker i ett ekosystem. P�r: Ja, den �r sv�r och den �r en sp�nnande tanke Ja Jag tror i n�gorlunda n�rtid s� kommer det v�l bli ungef�r som det �r nu. Att man f�rs�ker att basera det runt m�nniska g�nger. I genomsnitt s� ser vi att m�nniskor har mellan 10 och 20 tasks. Saker man g�r med sin tid. Och att man kommer att ta de f�rsta fem av dem f�r m�nga m�nniskor. Snarare �n att ta hela m�nniskor. Det �r mycket sv�rare och mycket mer riskfyllt S� det tror jag kommer att ske. Men antalet agenter tror jag kommer att vara lite beroende p� hur bra de �r ocks�. Vi riskerar mycket b�de med klienter och internt Och det finns tv� v�rldsbilder Den ena �r att... Och agenterna kommer att bli s� kraftfulla att det h�r med GPT-modeller, large language models och co-piles etc. Det var en �verg�ngsfas d�r man kommer att skratta �t n�got manuellt. Och d� kommer agenterna att ta �ver och d� �r vi tillbaka i automatiseringsl�pet. Och sen finns det de som s�ger, och jag lutar mig mer till det h�llet, att det h�r �r olika typer av verktyg. Alla verktyg kommer att samexistera. Jag var ansvarig f�r v�rt konto mot Tesla i m�nga �r och �ven i Tesla-fabriken som �r mest automatiserad s� finns det m�nniskor med skruvmisslar och elborrar och vanliga robotar och stora gigapressor som ers�tter 300 robotar. Jag tror att arbetsplatsen kommer att vara mer s�. Det finns saker som machine learning �r b�ttre p� �n AI i nul�get och f�r �versk�dlig framtid. S� jag tror att det... I den v�rldsbilden s� handlar det ju om hur bygger du ditt lag? Hur bygger du ditt lag med anfallsspelare f�rsvarsspelare, de som sitter p� b�nken, de som �r bra p� viss sak och d� f�r du ihop det d�r. Och det �r v�ldigt sp�nnande f�r d� kommer ju d� ledningen, det finns m�jligheter f�r dig som m�nniska att differentiera dig i hur du k�r ditt bolag. Ja just det, det �r ju faktiskt j�ttesp�nnande. Laga middag, alla kan ha samma ingredienser men den h�r soppan smakar det b�st. Ja exakt Varf�r d�? S� d� kommer ju kreativiteten in p� ett annat s�tt d�r ocks� och det tycker jag �r lite sp�nnande. Ja Johan: verkligen allts� organisationsdesign blir ju v�ldigt strategiskt p� ett s�tt som det inte har k�nts som att det har varit p� ett. Tag i alla fall. Det var v�l r�tt strategiskt n�r det var mycket snack om vi skulle introducera matridsorganisationer och s�d�r men det �r v�l ett tag sedan liksom, men nu �r det verkligen p� tapeten igen, vilket �r supersp�nnande. Jag l�ste McKinseys rapport som den h�r AI at the workplace, s� en av de sakerna som jag tog fasta p� d�r var de som Jag hade en datapunkt som handlade om hur mycket erfarenhet har du av de h�r verktygen rent praktiskt. Och en annan datapunkt som var, vad �r din framtidsattityd kring det? Fr�n liksom doomers till bloomers eller hur de nu uttryckte det. S� det var ganska tydligt att ju mindre erfarenhet du hade av det, ju mer sannolikt var det att du hade n�gon typ av doomer-attityd Att det h�r �r negativt f�r m�nniskan. Jag t�nker dina dialoger som du har, f�r det �r sp�nnande Du har ju dem worldwide p� n�got vis. Var har vi ledningsgrupp? �r det n�gonstans i din beviljning? P�r: Ja det �r sp�nnande ocks�. Om vi b�rjar med styrelsen d�. Vi suttit i styrelsen i fem �r f�r KPMG i USA och styrelsemedlemmar vill g�rna prata med andra styrelsemedlemmar f�r att f�rst� hur man ska ta till sig olika saker och jobbar med och mot ledningen och konsulter som hj�lper ledningen. S� jag har spenderat mycket tid med styrelsemedlemmar f�r f�rsta g�ngen, inte f�rsta g�ngen, men f�r en g�ng i v�rldshistorien s� var styrelsen en av de v�ldigt drivande p� utvecklingen d�. N�r f�rsta v�gen kom i USA f�r 18 m�nader sedan s� var det i de allra flesta fall, n�r ledningen ringde oss och ville f� hj�lp d� var det styrelsen som hade pushat p� och sagt att nu kommer den h�r tekniken Alla styrelsemedlemmar hade GPT P� sin telefon kanske uppl�rd av sin dotter eller son s� de visste och det blev s�n hype vi m�ste ju g�ra n�gonting med det h�r, vi kan ju bli ifr�nsprungna vad g�r vi? och s� k�nde ledningen att vi m�ste dra ig�ng lite piloter och s�d�r, dels f�r att vi intresserade men ocks� f�r att styrelsen fr�gade och s� gick det ett par m�nader och s� hade man dragit ig�ng de d�r piloterna och sen s� var det n�gon annan i styrelsen som fr�gade men �r det h�r s�kert nu? har vi tittat p� cyber, har vi tittat p� governance och s�ger nej d� m�ste vi stoppa det det var full fart fram gasen och bromsen p� en g�ng s� det tror jag att man ser och utmaningen f�r styrelsen och ledningen d�r var ju att det h�r var nytt f�r alla A har ju funnits j�ttel�nge men det jag n�ter var ju Det fanns inte riktigt p� v�rldskartan innan tv� �r sedan. Och d� innebar det att det var nytt f�r alla. Det p�verkar alla delar av f�retaget. Om man �r van att titta p� IT-fr�gor, d� g�r vi till CTO eller CIO. Finansfr�gor, d� g�r vi till finanschefen. I det h�r fallet s� p�verkar alla delar av f�retaget. Och man m�ste st�lla r�tt fr�ga till r�tt person. Och sen �r det ofta s� att man har haft tid p� sig att vi tar in en studie som �r bra p� det d�r. Och s� kommer det upp s� kan vi ha den. Men de fanns inte just d�. S� att alla fick lyfta sig p� en g�ng. S� f�r f�rsta g�ngen s� var det stort behov av utbildning och AI-strategy sessions f�r hela styrelsen p� en g�ng. Man l�rde sig tillsammans Och det �r inte s� vanligt. Nej, verkligen. Och det var en kul, jag ska ju k�ra en s�n session h�r i Stockholm idag. Ja. Ja, s� det tror jag �r v�ldigt bra att alla i styrelsen m�ste l�ra sig lite Man kan inte ta in en AI-expert och s�tta den personen i styrelsen och ha l�st det. Nej verkligen. Utan alla m�ste t�nka p� hur p�verkar det h�r mig. S� �r det tufft vara styrelsemedlem f�r du m�ste ju st�lla fr�gor. R�tt fr�gor s� att du g�r ditt jobb, tar ansvar. Vad �r r�tt fr�gor fr�n en styrelse till en ledning Johan: vad g�ller AI? P�r: Det �r en fr�ga som belyser en m�jlig risk eller outnyttjad m�jlighet just d� i fasen. Till exempel, det �r l�tt att st�lla fr�gan till CTO eller risk compliance officer. Har vi allt p� plats nu f�r att vi ska kunna rulla ut det h�r och s� kan vi ha en diskussion om vilka verktyg vi har tillg�ng till. Men sen kommer fr�gan till CFO d�, hur har vi f�r�ndrat v�r fem�rsplan? Hur har f�r�ndrat v�r fem�rsplan Har vi gjort n�gonting �t den? Nej. Vad konstigt f�r det kommer ju p�verka en stor del av v�ra int�kter och v�ra kostnader om det h�r sl�r. Borde inte det ha b�de slagit igenom p� �tminstone n�sta �rs finansiering? S� �r det en del investeringar som m�ste g�ra nu. S� den fr�gan �r sv�r att svara p� f�r m�nga CFO. G�r man till Chief HR Officer s� �r det v�l liksom hur ser v�rt anv�ndande av de h�r verktygen ut? Och vad g�r vi med de anv�ndare som inte vill eller kan ta till sig tekniken? Ja, verkligen. Hur ska v�ra rollbeskrivningar f�r�ndras Exakt hela den. Hur ska v�r struktur f�r�ndras p� ett till tre �rs sikt? Och allt det d�r �r d� samtidigt... Och de pratar ju inte alltid med varandra om de h�r fr�gorna utan man vill g�rna ge en specifik fr�ga till en del av bolaget. Sen �r det ocks� som styrelsemedlem ganska nerv�st f�r st�ller du f�r mycket fr�gor och fel fr�gor s� tar det v�ldigt dyr tid av Johan: andra P�r: saker som �r j�tteviktiga ocks�. S� man �r alltid lite f�rsiktig om hur djupt ska jag g� p� den h�r fr�gan och s� styrelser i sig spenderar ju inte j�ttemycket tid innan Utanf�r styrelserummet och b�r inte g�ra det f�r att prata som grupp om det h�r det �r lite av en lagsport men n�r man sj�lv m�ste t�nka p� hur man springer p� n�r jag har bollen och den d�r dynamiken �r ju tuff och m�nga styrmuslimar liksom jag inser ju vad de kan och inte kan och det k�nns obekv�mt att ge sig in i n�gonting som jag vet att jag inte kan �ven om ingen kan mer s� d�r funkar man lite f�rsiktigare s� det �r v�l lite dynamiken i styrelserummet som jag har sett Jag Johan: t�nker att den borde vara en � ena sidan om man t�nker d� att man sitter i styrelsen, det �r en v�ldigt enkel fr�ga att pusha vdn p� AI ehm Men samtidigt som det i sig beh�ver ju inte betyda att jag kan s�rskilt mycket om AI. Det �r m�nga styrelser, det �r en om�jlig fr�ga att svara p� kanske, men vad �r mognadsgraden kunskapsgraden inom styrelsen faktiskt n�r det g�ller AI Fr�gorna man st�ller. P�r: Det �r sv�rt att fr�ga, men det �r ju en av de fr�gor d�r mognaden per definition �r s�mst. Bara f�r att det har funnits s� kort tid. M�nga andra fr�gor har funnits l�ngre �n 18 m�nader. S� d�rf�r �r v�l svaret l�g. Inte f�r att styrelsen eller vd �r d�lig p� n�got s�tt, utan f�r att det �r s� nytt. Men sen kan man se lite, vad har styrelsen och ledningen gjort d� f�r att ta till sig det h�r? Det �r en fr�ga som jag ofta st�ller n�r jag kommer in i vad ni gjort tidigare. Och det �r en indikation av hur mogen man �r. Har man haft en strategidag d�r det h�r var en stor del av agendan? Har man En fr�ga jag alltid st�ller �r, har ni tagit in n�gon extern expert? �gon�ppnare. �gon�ppnare, men jag tvekade att s�ga expert p� det. Det finns n�stan inga experter p� det f�r det har ju inte funnits s� l�nge. Det Johan: verkar finnas v�ldigt m�nga experter om man kollar p� LinkedIn, men det �r v�l precis det som �r problemet. Vem kan n�gonting p� riktigt? v�l P�r: �dmjuk om att ingen vet riktigt vad det h�r kommer att g�ra. Och ingen kan s�ga att jag har gjort det h�r i tio �r och vi s�g den h�r effekten. S� vi gissar alla tillsammans lite grann. Men har man tagit in n�gon extern, d� �r det ganska avancerat F�r det �r m�nga styrelser som blir allts� inte vill och f�rsiktiga. Ska vi ta in n�gon? Ska det vara en teknikledam�ter eller varf�r inte alla? Ska vi ta in en startup som kanske �r en konkurrent? Hur ska vi g�ra det d�r? S� vad man g�r �r v�l oftast att luta sig lite p� den som �r mest teknikn�ra i styrelsen. CTO, CIO... Och de har oftast ocks� budgeten vi m�ter det h�r 50% eller lite mera fallen s� hamnar AI-budgeten fortfarande p� CTO och CIO och vi �r tillsatt ju f�r v�rt bolag en Chief AI Officer motsvarighet som rapporterar direkt till vd men det har v�l n�gonstans bara 20% av bolagen, kanske snart 40% och det kan vara en tempor�r roll det �r ju Johan: sp�nnande kopplat till det som du var inne p� tidigare, att det �r ocks� v�ldigt sv�rt att delegera AI-ansvar till en roll jag m�rker, nu blir det mycket mer anekdotiskt �n vad du kan uttala dig men det verkligen stora v�rdet av att decentralisera �r ju, det blir ju en extrem experimentl�da om du lyckas f� ut det och f� ner det och allas Aff�rsmodeller oavsett om det �r en intern leveransorganisation eller om du levererar ut n�gon kund. Det �r ju i grunden verkligen omst�p. S� du m�ste n�stan tror jag f�r att f� den rikta effekten av det du m�ste f� ut det. Det g�r inte att g�ra p� n�got annat s�tt. Det P�r: blir f�r l�ngsamt d�. Det �r ju en fantastisk period egentligen f�r alla som gillar innovation och f�r�ndring och en otroligt skr�mmande period f�r de som inte g�r det. Och det �r m�nga p� b�da sidan av det str�cket men absolut. Och som strateg d�, det h�r �r ju faktiskt ett omr�de som tydligare finns f�r sm� advantages. Och det �r ganska unikt att det verkligen finns det. S� det handlar mer om hur man hamnar p� uppl�rningskurvan �n vad man �r just nu. Ja, exakt. S� man m�ste springa man m�ste testa. Det farligaste du kan g�ra �r att inte ge dig in i det h�r och grotta. F�r det finns l�gen d�r det kan bli v�ldigt sv�rt att hinna i kapp. �r det en exponentiell utveckling och du ligger ett steg efter, d� �r din konkurrent m�nga g�nger fler Ja Johan: verkligen. Men om man ska bli lite r�dgivande d�, s�g att lyssnare i skaran h�r, jag m�rker att de AI-avsnitt som vi har gjort tidigare �r v�ldigt popul�ra, men s�g att det finns en del av dem som inte haft sin... AI off-site-strategi d�? Hur riggar man en s�n dag f�r att f� mest v�rde av det? Om man �r ett helt vanligt bolag, allts� per definition P�r: ett teknikbolag. Exakt, ja. Nej men det har precis en s�n session senare i dag. Vi rekommenderar f�r dig, f�rst g�r man in och s� givetvis helst jobbar med oss, eller n�gon annan och g�r en outside-in assessment. Okej och vad kollar man p� d�? D� m�ter man den ekonomiska potentialen om du rullar ut AI som vi k�nner till idag med GPT Lars Language Models lite Co-Pilots och kanske inbyggd i olika typer av mjukvarupaket med din favoritleverant�r av ERP-system. Ja Och s�tter en siffra p� det. Och i genomsnitt s� ligger det n�gonstans mellan 15, 20 30 procent av tiden f�r all personal som sitter med hands-on keyboard, knowledge workers, n�gonstans d�r. Och sen v�rdet av det �r beroende p� hur mycket l�n du betalar dem. Johan: Men det k�nns bara som att det d�r �r f�rsta niv�n av frig�ra tid. V�rdet av det �r egentligen vad du kan g�ra P�r: av den tiden. Exakt. Men s� l�t oss nu vara konservativa d�. Och s�ga att nu ska vi �vertala oss i fond att vi ska k�ra ett f�r�ndringsprogram Om du kan s�lja in f�r�ndringsprogram p� den l�gsta niv�n som bara �r frig�ra tid. Bara ta vad �r l�nekostnaden f�r den tiden Och du kan inte avsk�da de anst�llda, men du kan �terinvestera i den tiden. Om den summan �r stor nog f�r att motivera en, d� �r vi ju p� banan. Sen kan vi titta p� Apsa idag. Och d� har vi tittat p� 17 miljoner bolag i v�rlden, byggt en databas p� 3 miljarder datapunkter med allt som finns man kan k�pa externt och med v�ra egna verktyg Och den s�ger vi ungef�r, beroende p� industri s� kan den tidsbesparingen g�nger l�nekostnaden bli en summa som motsvarar mellan 4 och 18 procent av EPD. Enorma siffror men det �r en teoretisk adresserbar potential som l�ter lite realistiskare h�lften av den d�r kommer att vara sv�rt att ta hem med nuvarande teknik du kanske beh�ver agenter du kanske beh�ver bygga om alla dina processfl�den vi tar bara h�lften av det d� 2-9% eh Och av det s� �r det kanske bara en tiondel som �r ge verktygen till personalen och l�t dem komma p� det sj�lva. Men �ven det, om det �r stort nog, d� talar vi om en procent av ebitda. N�r en CFO ser en procent av ebitda som du kan f� genom att hyra in teknik som de stora drakarna har utvecklat s� blir det en helt annan dynamik. Och d� �r fr�gan, var sitter det? Vilken funktion? Vilken niv�? D� kan man g� in och titta p� att den h�r funktionen har 30 miljoner och den h�r funktionen har 73 miljoner och �nda ner p� gruppniv�n. Och d� har man en v�rdekarta att b�rja med. D� vet vi s� h�r stort �r det minst, d�rf�r borde vi antingen springa fortare eller vi har allting p� plats vi beh�ver. S� har man den diskussionen i b�rjan p� dagen efter att ha haft lite trendspaning och f�rklaring och alltihopa. Och d� blir det helt pl�tsligt en diskussion runt investeringar f�r�ndringspotential, olika avv�gningar mellan vad ska vi g�ra p� produktsidan, vad ska vi g�ra p� v�r backoffice-sida. Och s� landar man n�gonstans i att alla borde v�l k�ra ett paket av piloteraktiviteter. N�gonting som �r low-hanging fruit och bara nu ska vi frig�ra tid f�r s� m�nga m�nniskor som m�jligt s� att personalen ocks� f�r k�nna p� det h�r. Det �r n�gon typ av aktivitet d�r. Sen ska vi ha en lite mer djuplodande i finansfunktionen eller i callcenter, d�rf�r d�rf�r en st�rst potential. Och d� Johan: ska man djupkolla p� P�r: de stora kostnadsposterna eller? Nej d� g�r vi in och lanserar en pilot eller en transformation som s�ger att nu ska vi b�rja v�r funktionella resa S�lj Ja. Och d� f�r ni f�rsta resursen och d� ska ni g� f�re alla andra och visa hur man g�r. Eller HR eller vad man nu v�ljer Det �r olika f�r olika sektorer. Och sen rekommenderar vi att man m�ste alltid ha en liten s�n h�r framtidsspaning. S� om det nu, var kan man testa den mest avancerade modellen? Men med en liten del av bolaget. S� man har n�got f�r alla. N�got som �r v�ldigt v�rdefokuserat och sex m�nader till tolv m�nader. Och n�got d�r man l�r sig. Och s� s�tter man ihop det h�r till en AI-transformation. Och s� best�mmer man vem som ska k�ra den i n�sta tre till tolv m�nader. F�r det g�r lite resurser f�r att k�ra den ledningen G�rna tv�rfunktionellt s� att det inte �r IT som k�r en del av aff�rsomr�dena tillsammans Finns det en transformationsledning s� kan man anv�nda den. Annars s�tter man till den d�. Och s� drar man ut och testar s� fort som m�jligt. Har man inte tekniken s� g�r man till sin teknikpartner och ser till att f� den. Har man inte fr�mlingskraften s� g�r man till sin konsultpartner och f�r lite extra kraft p� det just nu. Ungef�r s�. Och s� g�r man ut i rummet med att okej vi ser potentialen f�r oss. Vi tror �tminstone p� det h�r och d�rf�r s� m�ste vi s�tta det tillr�ckligt h�gt p� agendan Det kanske inte �r nummer ett, men oftast �r det nummer ett tv� eller tre. Ja. P� n�stan alla f�retag och hanterar det p� det s�ttet och inte som en ny teknikspaning utan som n�got som verkligen p�verkar f�retaget i grunden. Och s� tar man tillbaka det p� agendan snabbt. Inte ett �r senare vilket man normalt g�r, utan tre m�nader senare. Vad har vi l�rt oss nu? S� du beh�ver �ka tempot i vilken du har den h�r typen av strategy Johan: off-sites egentligen. P�r: Ja, och det beh�ver inte vara en off-site heller men att ha dialogen oftare d�rf�r att m�jligheterna utvecklas oftare och det �r nyare. Annars �r styrelsen och ledningen ganska n�jd med att nu har vi strategidagen och s� g�r vi det och s� kommer vi tillbaka. Och det tempot �r inte optimalt f�r n�got som r�r sig s� h�r snabbt. Johan: Nej men det �r tv� grejer d�r som du pekar p� som jag verkligen h�ller med om. Det ena �r att det r�r sig s� snabbt s� att du om du inte har tillr�ckligt tempo i din transformation s� Om du kommer p� det om tolv m�nader s� har du missat v�ldigt mycket. Det �r ju liksom den ena delen. Och den andra delen �r ju att eftersom tekniken r�r sig s� finns det nya m�jligheter som du inte kunde prata om f�r tre m�nader sedan. Exakt P�r: Och ocks� man hittar ju d� var sitter motst�ndet. �r det att man inte f�rst�r inte kan, inte vill, inte f�r. Var Johan: sitter motst�ndet i P�r: normala fall? Det �r olika f�r varje bolag men n�gon kombination av att man... Och personalen som man ber b�rja anv�nda verktygen har sv�rt att g�ra det som del av sin dagliga verksamhet som vi pratade om tidigare. Och samma person som j�tteg�rna anv�nder chat-grippet till hemma, deras sten�lders g�rna hittar p� en anl�ggning om jag kommer till dig och s�ger att nu ska du kapa 30% av din tid. Och h�r f�r du ett j�ttefint verktyg som �r n�stan lika bra som du har p� din privata telefon. Och du ska g�ra det h�r. D� helt pl�tsligt s� kommer du tycka att d�r var otydligt och du sa ju inte hur jag ska g�ra det d�r. Jag ska ju leverera min m�nadsrapport h�r nu. Det har vi ju aldrig gjort med de h�r verktygen Hur ska jag g�ra det? Och den som sitter bredvid mig kan jag inte riktigt snegla p� f�r de vet inte heller. Johan: Men P�r: du menar att det �r egentligen Johan: en undermedveten r�dsla att bli bortrationaliserad som driver det h�r eller? Ja, P�r: det kan vara det. Det kan ocks� bara vara att om n�gon hade gett mig prompten, skriv s� h�r, s� hade jag j�tteg�rna anv�nt den. Johan: Men P�r: om du vill att jag ska komma p� den prompten s� m�ste jag ju antingen... En ganska kack system. Jag �r v�l lika bra som alla, men jag �r ju inte prompt engineer. Och det �r ju ingen fr�n IT h�r som har l�rt mig. S� det d�r med att sitta bredvid, vi rekommenderade i b�rjan att man har n�gra av de h�r AI-�nglarna som kommer d� en g�ng i veckan och lite s�h�r, aha, inte har utbildning utan s�tter sig bredvid dig och s�ger s�h�r, du, ber�tta n�gonting som var riktigt on�digt tidskr�vande den h�r veckan. Gud, jag skulle merger den h�r filen och s� skulle jag f�rs�ka skriva den h�r rapporten och det och det. Har du testat det h�r? Och s� f�r, ja men, du tar ju kopia p� den prompten. Exakt Ja det kan jag g�ra en vecka. S� kommer du tillbaka n�sta vecka. Hur gick det med den d�r? Ja, det var j�ttebra. S� har du en till? Ja, jag har den h�r. Och du, f�rresten han d�r borta, han hade problem med den d�r och hon gjorde det. Skulle du vilja ha den ocks�? Ja, men ge den till mig. Och sen s� p� kaffe i r�sten och du �ter p� v�g ner i restriktion s� kan man b�rja j�mf�ra. Vad har du? Och d� f�r man det h�r virala f�r�ndringsbeteendet. Det �r j�tteintressant. Johan: Vi drog igenom hela v�rt bolag en 30-dagars upskilling-kurs och i slutet av varje dag s� hade du en inl�mningslexa som vi skickade in i en Slack-kanal. Det var extremt v�rdefullt F�r d� kunde man b�rja ge feedback p� varandra. F�r d� blev den h�r prompten och skapade det h�r utfallet D� s�g man lite, jag som kanske har varit lite mer den h�r... AI-�ngen som har jobbat v�ldigt mycket med det. Det var s� otroligt l�tt att se. Ja men v�nta. Det �r egentligen d�r ett litet litet felt�nk �r. Om du testar s� h�r ist�llet. Och d� har du tillg�ng till alla, f�r alla l�mnar ju in sina l�xor. S� just den h�r delningen spelar en enormt P�r: stor roll. Och just det h�r virala f�r�ndringsarbetet �r v�ldigt v�l anpassat till sten�ldershj�rnan. Men anv�nds oftast inte p� de flesta f�r�ndringsprogram. Det d�r h�ngde inte jag med p� att ber�tta. Jo, d�rf�r att det s�tt du l�r dig p� sten�ldern �r ju att du ser n�gon annan utf�ra ett visst beteende. Och de antingen Lever eller d�r inte eller f�r bel�ning och d� vet du att det �r ett vinnande beteende och d� kopierar man, det �r hela l�rningssystemet innan det fanns skriftligt, det bygger ju p� att kopiera vinnande beteenden och om du kopierar vinnande beteenden mellan j�mlika s� finns det ingen hierarki eller hot runt det, och dessutom s� �r det det h�r bymentaliteten om du �r del av flocken eller byn s� �verlevde du i sten�ldern och nu har vi ju en grupp som hj�lper varandra och det �r inte ut och jaga bj�rn och fixa mat utan det �r ju liksom att l�sa problemet p� jobbet och Och d�r tycker jag det �r fascinerande. Det v�ldigt m�nga bolag och v�ldigt m�nga f�r�ndringsexperter som inte anv�nder det t�nket. Och det tror jag kommer att bli sv�rt att lyckas Johan: f�r�ndra Ja precis. Man beh�ver ju vara gener�s med sin tid och s�ga att du �r en av dem som kan mer �n de andra. Det �r som vilket ledarskap som helst egentligen. Du beh�ver ju ta dig tiden och s�tta dig ner, precis som du �r inne p�. Ja, men l�t oss kolla p� den h�r grejen tillsammans nu. Jag upplever igen d� superanekdotiskt att n�r man �r supercharged sj�lv av AI, s� min konsekvens har blivit att jag g�r m�nga fler saker. S� jag har egentligen mycket, mycket mindre tid �ver att vara gener�s med min tid �n vad jag n�gonsin har haft. Men d�r m�ste man ju kl� sig rollen. Vad �r min... Eller, vad min roll egentligen? �r det viktigast att jag �r 20% mer produktiv eller �r det viktigast att jag f�r skaleffekterna i det bolaget leder? P�r: Och vad tycker jag �r roligast och vad k�nner jag att jag f�r mest bel�ning f�r? S� d�r sitter det st�rsta motst�ndet nu och det �r inte ett medvetet motst�nd utan ett omedvetet motst�nd som g�r att det �r �nnu mer sp�nnande och sv�rt att komma �t. Sen finns det ju, m�nga bolag har ju �nnu inte gett alla anst�llda tillg�ng till verktyget. Johan: S� P�r: du kan inte g�ra n�gonting om du inte har det. Och d� m�ste du v�lja n�gon typ av leverant�r och du m�ste betala licens och du m�ste f� det att funka i din it-milj�. Det �r ju steg ett. Du m�ste skapa tillg�ng till det. Och sen s� finns det riskaspekter att du m�ste koppla upp det p� det s�tt som g�r att du inte k�nner att du l�cker ut n�gon information eller att det uppfyller de krav p� it-s�kerhet och cyber security som just ditt bolag har. Kan Johan: vi djupdyka lite i den fr�gan? F�r d�r tror jag det finns v�ldigt mycket oro just nu. Och kanske den h�r lite mer magk�nsla-oron av att man vet inte riktigt Och �ven om man kan l�sa compliance-dokumentation s� �r jag inte expert p� att f�rst� vad det egentligen inneb�r. Hur... S� datas�kra �r de h�r modellerna om man t�nker att man pratar om de stora modellerna som GPT Copilot eller Gemini och att du har d� de h�r Enterprise-kontorna. P�r: Ja, precis. Det d�r har g�tt v�ldigt fort ocks�. N�r vi gav oss in i det h�r s�, och vi som KPMG �r en extremt reglerad verksamhet 150 �r gammalt bolag, ganska risk averse, trust me. Och d�... Och d� byggde vi vad vi kallar en white label front end och att man har en firewall d�r vi tar in alla modeller, vi har fem eller sju av alla de stora modellerna och sen s� har vi en KPMG-website d�r vi f�r st�lla din fr�ga. Du kan v�lja jag vill att den h�r ska besvaras av den modellen f�r d� vill vi se ocks� hur anv�ndarna f�redrar olika modeller. Och d� ser man ocks� vad man g�r med modellerna, vilket sp�nnande. Man anv�nder personalen modellerna till inte f�r att �vervaka dem men f�r att man ska kunna utveckla b�ttre st�d och det utvecklas med tiderna. Men d� bygger man, det �r ganska enkelt, om v�ra klienter beh�ver det s� kan vi hj�lpa dem med det deras teknikleverant�rer kan hj�lpa sig med det. Hade vi gjort det idag hade vi kanske inte, vi hade nog gjort det �nd�. Men de stora modellerna och den b�sta enterprise-licensen �r s� s�kert det bara kan vara. Vad inneb�r det d�? Det inneb�r att man f�r den h�r v�gen av utr�relsen kan lita p� att det... Det ska vara n�gorlunda s�kert. Varf�r jag s�ger n�gorlunda �r att den dagliga it-verksamheten �r ocks� bara n�gorlunda s�kert. Om man tillf�r mycket av i sitt f�retag s�... �kar man liksom exponeringen till olika typer av hot bara d�rf�r att du agerar mer med aff�rsk�nslig verksamhet med andra modeller, men det ocks� s� att the bad guys liksom �r blir ju mer, de �r ju ocks� knowledge workers och de anv�nder AI f�r att attackera dig s� oberoende av vad du g�r s� har de blivit minst 30% mer effektiva �n 30%, s� att oavsett om du rullar ut eller inte s� m�ste du h�ja ditt ditt cyberf�rsvar med �tminstone 30%, eller du m�ste g�ra mycket mer f�r att vara lika s�ker och det �r egentligen inte g�ra med vad du g�r utan det �r vad andra g�r du dessutom d� ligger p� f�rkant och experimenterar v�ldigt mycket s� f�r du bara vara s�ker att man t�pper till s� mycket det g�r Men Johan: om man ska g�ra det v�ldigt pragmatiskt d�, du sitter som vd du har din strategi D�ck och material d�r du har dina aff�rsk�nsliga satsningar som du verkligen inte skulle vilja att dina konkurrenter h�r av. Skulle du vara bekv�m om du har en Enterprise-licens p� n�gon av de h�r modellerna att ladda upp dig och interagera med det materialet? P�r: Jag skulle vara det i nul�get men det �r inte d�r du kommer att anv�nda dina modeller. F�r d�r du ska anv�nda dina modeller, det �r p� alla anst�llda, det mest basala, tr�kigaste de g�r varje dag. Johan: Ja, och det �r ju inte per definition s� P�r: helt aff�rsk�nsligt. Exakt, s� det �r ju d�r du f�r effekten. S� varf�r exponera den mest k�nsliga data som bara ett f�tal personer n�gonsin interagerar med, det f�r v�ldigt liten effekt. Men d�remot att ge alla anst�llda m�jligheten att inte beh�va g�ra manuella pivot tables i Excel utan att kunna chatta sig till det och spara en timme om dagen. D�r ska du rulla ut. L�s och skriv hj�lp. Produktivitetsh�jd rapportering allt det som jag brukar prata om the dark matter of work allt den h�r tiden som du inte ens vet att du wastear och som du framf�rallt inte rapporterar upp till din ledning s� d�r ska man satsa f�rst f�r d�r f�r du f�rst effekt och g�r man det s� �r du inte speciellt exponerad mer �n i nul�get och framf�rallt genom att g�ra det s� den st�rsta risken just nu �r att anst�llda anv�nder sina privata modeller p� jobbet och det f�r du bara bort, du kan inte hinna dem det f�r du bara bort om du ger alla Riktigt bra verktyg verkligen s� det �r b�de det mest effektiva och det mest s�kra vad ledningen g�r den informationen kan du l�ta ligga d�r den ligger och beh�ver inte anv�nda just nu tills du �r helt s�ker p� det, s� det skulle jag helt klart g�ra och det visar ju anst�llda att man ligger p�, man �r med det �r v�ldigt sv�rt att lyssna p� ledningens strategipresentation och s�ga vi ligger p� f�rkant, vi �r innovativa vi kommer att ta med marknaderna och du sitter fortfarande och beh�ver g�ra chatt-GPT p� din privata telefon f�r att utrullningen har inte skett det lite sv�rt Johan: om vi byter lite fot d� och pratar mer Ledarskapkonsekvenser i AI-ERN. Igen d� t�nk publiken sitter som seniora ledare har varit ledare i 20-30 �r s�kert och s� helt pl�tsligt kommer AI nu. Hur kommer rollen ledare f�r�ndras? P�r: Ja, det f�r vi v�l se. Det �r r�tt svara, men det finns ett par sp�nnande effekter av det. Det ena �r just det �ppnar upp helt nya strategiska m�jligheter f�r bolaget. F�rst ska man se till att man ligger p� framkant Det beh�ver inte vara f�rst, men det �r som vad �r det sk�mt om om du inte ska bli upp�tnad av bj�rnen s� beh�ver du inte springa snabbast du beh�ver bara springa snabbare �n den l�ngsammaste. Exakt. Det g�ller att du inte ligger l�ngst bak d�r, f�r d� f�r du produktivitets nackdelar som �r sv�ra att kompensera. Ja. Men s�g att du kommer till den punkten d� att, nej men nu ligger jag n�gra m�nader f�re mina konkurrenter eller ett �r och har en 30% produktivitetsf�rdel. Hur ska jag utnyttja det? Ska jag g� ner och s�nka priset med 15% och ta marknadsandel fr�n alla andra tills de kommer i kapp? Ja, kanske. Ska jag ge mig in i en ny marknad och jag ska g� fr�n stora kunder till medelstora kunder f�r att nu kan jag leverera samma tj�nst 30% billigare och Johan: d� P�r: �ppnar sig en helt n�deserbar marknad d�r jag konkurrerar med andra butiker till exempel. Just den h�r expansionen i sidled. Ska jag ge mig in i en ny marknad d�r jag tidigare inte kunde ta mig in p� ett enkelt s�tt genom att nu kan jag g�ra det. Kanske till att b�rja med som en... Som en investering med l�g marginal f�r att testa marknaden Kan jag g�ra det? Men ocks� m�ste jag fr�ga mig vilka mina nuvarande tj�nster och produkter kommer inte vara lika attraktiva. Och den d�r �r v�ldigt sv�r Den gl�mmer oftast ledningen bort Till exempel, vad h�nder om alla mina kunder och alla mina konkurrenter och alla mina leverant�rer g�r det jag g�r nu precis? Rullar ut AI. Johan: Vi P�r: jobbade med ett HR-outsourcingbolag som jobbar mycket med teknikkunder och st�llde fr�gan, ni �r en f�rl�ngning av HR-avdelningen hos alla era kunder. Hur kommer de att beh�va er om de har de h�r verktygen? Och d� fick vi g�ra den analysen som visade sig att 40% av int�kterna kunde f�rsvinna. Samtidigt s� s�g de att den personal som de kunde placera som hade n�gon typ av AI-kompetens fick de 23% mer betalt f�r. S� det var liksom 40% ner, 23% upp och n�gonstans d�remellan. Och helt pl�tsligt blir det Johan: f�retagsledningskritiskt. Men p� tal om grottm�nniskog�rning, jag tror att det d�r �r en typisk s�n sak i en ledningsgrupp som blir n�stan s� obehagligt att ingen v�gar prata. S�dant d�r? Ja. Exakt. P�r: S� d�r m�ste man ju d� ha, dels m�ste man ha personer som ser de nya m�jligheterna i en gammal mogen industri d�r det inte har funnits s� m�nga varianter. S� det kommer att bli tuffare och roligare. Och sen tror jag att just det du s�ger att man m�ste v�ga st�lla de h�r sv�ra fr�gorna som kan uppfattas som lite existentiellt och ta dem med samma kraft och mod och faktabas och blandning mellan k�nsla och intellekt som man tar m�jligheterna. Johan: Men om vi s�ger att d�r �r aff�rsutvecklingssidan av en ledares roll. Det �r ju inte hela ledarens roll utan du har ju v�ldigt mycket det m�nskliga. Hur kommer de delarna utvecklas tror du? P�r: Ja det tror jag ocks�. Dels �r det ju d� att beskriva den h�r os�kra, sp�nnande och farliga framtiden p� ett vision�rt och emotionellt engagerande s�tt. Johan: Och �n s� l�nge finns det v�ldigt lite av den v�ldigt positiva ber�ttelsen om vad �r vi om fem �r. Hur ser din arbetsvardag faktiskt ut P�r: d� Nej exakt och d�r delvis sitter jag h�r d�. Jag �r ju d� p� marginalen AI-optimist och ser de m�jligheterna och jag tycker att man m�ste prata lika mycket om b�da de l�ngsiktiga farliga effekterna. Det har folk redan f�tt med sig. Men just det h�r... Ja, hur ser min vardag ut och min anst�lldas vardag ut om de fick 30% mer tid till n�stan ingen kostnad. Och jaha, vi fick nya m�jligheter p� marknaden som vi inte haft tidigare och nu ska vi springa fort och det h�r �r sp�nnande och det kan vara en ganska positiv effekt. Och sen s� m�ste man ju bli v�ldigt tydlig och �rlig som kommunikat�r att det h�r kommer p�verka delar av m�ngas jobb En liten del av m�ngas jobb och en stor del av ett f�tal jobb Och jag f�r alltid den h�r fr�gan, kommer jobben att f�rsvinna och allt det d�r Nu pekar jag p� v�rdekonomikforum kom ut med sin �rliga rapport och d�r tror jag att de har ungef�r r�tt att de flesta jobb som p� �vertiden f�rsvinner I antal kommer att kompenseras av nya jobb. Johan: Samtidigt s� �r det ju en sm�rtsam �verg�ngsperiod som �r mycket snabbare �n P�r: vad vi Johan: har varit med om P�r: f�rut. Och det �r du har helt r�tt, det �r inte antalet som �r problemet utan det �r hur fort det g�r. I gamla bondesamh�llet s� r�ckte det att mina barn... Det �r mer Johan: generationellt p� n�got vis. Om P�r: bara barnen beh�ver ta ett nytt jobb och jag kan f� det, d� �r det okej. Men om mina barn som �r ute och s�ker till kolders m�ste t�nka om runt sina karri�rval tre g�nger innan de �r 30. D� �r det en helt annan dynamik. Och jag tror att de �r b�ttre rustade att hantera det �n m�nga. S� den ledarskapsrollen tror jag blir viktigare. Att hantera den h�r stel�ndershj�rnan p� jobbet genom att det �r tillr�cklig stimulans runt det positiva. Och det h�r med... Det finns ju mycket forskning p� det som jag tycker �r fascinerande, det h�r med psykologisk s�kerhet p� jobbet. Vilket �r ju tv�rtom vad m�nga olika teknitledare som Musk och Jobs och de h�r ikonerna som har n�got helt annat. Det �r inte det de gjorde. Men om man kan skapa den h�r tryggheten som jag tror ocks� svenska bolag och ledare �r v�ldigt bra p�. Att vi talar �ppet om det som �r bra och d�ligt. Och h�r �r okej att ligga f�re och efter och man ska st�lla dumma fr�gor och man f�r vara r�dd Men s� h�r ska vi g�ra och vi ser f�r alla. Och man kan hitta det h�r att liksom... Vi, gruppen och ditt jobb �r inte, det kommer inte f�rsvinna p� den horisont vi har nu. Men d�remot s� kommer ju hela gruppen att m� b�ttre eller s�mre och g�ra b�ttre eller s�mre ifr�n sig. Om vi tar till oss s�dana h�r ting och hj�lper varandra. Jag Johan: t�nker just det, att mycket av hotk�nslan kommer ju, N�r f�r�ndring mer h�nder �n. Allts� det �r en p�tvingad f�r�ndring. Och det �r igen ju ett argument att komma in ganska snabbt nu till att alla �r med och �r liksom experimentella sj�lva p� n�got vis. F�r d� k�nner man sig mycket, mycket mer i kontroll och ser P�r: mer. Och d�r �r ju en f�rdel av att det har skett s� att det finns ingen som riktigt �r f�re n�gon annan. Det �r n�gra AI-�nglar s� att s�ga. Men det �r att om n�gon kommer p� en bra prompt och jag kopierar den, d� �r jag exakt lika produktiv som I en sekund. Det �r fascinerande. S� d�r tror jag mycket ledarna ocks�. Sen det tredje som jag tror kommer att ske �r v�l att man m�ste bli mer tv�rfunktionell Man m�ste t�nka som ledare mer p� hur... P�verkar jag och p�verkar sig av mina kollegor i ledningen. Vi m�ste koppla ihop HR och finans och strategi och leveranser p� ett helt annat s�tt. I den gamla v�rlden s� hade man ju strukturer f�r att man kunde f�rdela arbetet med resurs och ansvar inom en del. Och det d�r �r ju sv�rt f�r f�retaget att ta till sig p� r�tt s�tt och vilka strukturer beh�ver man f�r det? Hur ska man driva planeringsplaneringen Hur planeringsarbetet? I slut�ndan s� �r de bolag som lyckas b�st alltid de som man har sina strukturer och man har sina processer men man skapar en ledningsgrupp d�r det finns f�rtroende och Och alla spelar lite p� varandras planhalva d�rf�r att man litar p� varandra och man kan p�peka saker som faller mellan stora. Och s� ser ju d� niv� tv� och tre att jaha, s� h�r g�r de. De ska coacha ledningsgrupper och tydligt att, ja men vad har ni f�r problem med organisationen d�? Jo men det �r liksom, ja men bara nummer tv� och tre, lagar tv� och tre, de �r inte, USA, accountable liksom. Vi m�ste ju styra dem b�ttre. Ja, vad menar du d�? Ja, men de g�r ju inte som vi s�ger. men som s�ger. Jaha, varf�r g�r de inte det d�? Ja det vet jag inte. Jag m�ste nog skrika lite. Det m�ste vara tydligare. Bygga in det i utv�rderingsmallen och l�nes�ttnings... Ja, men kan det finnas andra anledningar d�? Ja, till exempel att de inte h�ller med. De ser inte att det d�r �r bra f�r verksamheten eller f�r de sj�lva eller f�r kollegorna eller att de inte kan genomf�ra det p� grund av n�got annat. De har inte verktygen, de har inte utbildningen. S� det kommer vi f� mer. Allt det som var l�tt och sv�rt tidigare f�rst�rks p� n�got s�tt. Ja verkligen. Och d�rf�r s� blir det b�de sp�nnande och utmanande att vara ledare i den h�r resan. Men samtidigt har du inget val. Johan: Nej det har jag inte. Men du har ett v�ldigt ansvar. F�r det har jag reflekterat mycket p� att s�ga, att du d� sitter i ledningsgruppen i AI-eran. Du ska �nd�... Och guida det h�r bolaget genom en av de st�rsta grejerna som har h�nt i alla fall i v�r generation. Det �r en maktf�rpliktigare p� n�got vis att ta P�r: det seri�st. Och d�r finns ju en �gd, d�r �kar ju stressen b�de p� styrelse och ledning. Vi �r ju inte alltid f�rberedda utbildade och tr�nade f�r det h�r. Vi m�ste ju l�ra oss tillsammans Och fortare �n den som �r sist i k�n Och g�rna s� fort som m�jligt s� att vi ligger p� f�rkant i den h�r f�r�ndringen. Och det har man v�l sagt i alla �r. Alla konsulter s�ger det och det. Men det �r v�ldigt sv�rt att se en framtid d�r det h�r inte h�nder. Och s� kanske det g�r lite fortare p� vissa st�llen, lite l�ngsammare. Och det kan h�nda saker som g�r att takten avstannar. Men det kan ocks� h�nda saker som g�r att g�r �nnu fortare. Vi pratade tidigare om att bor man i Silicon Valley nu s� handlar det inte om GPT och Lars Lengbergs m�l. Det handlar inte ens om agenter. Utan ska det vara coolt p� jobbet och g� p� v�sterplan s� handlar det om AGI och Artificial General Intelligence. Och inte bara n�r kommer det. Och d� l�gger alla s�dana h�r... Vad s�tter du pengar p� i det? Men det �r liksom mellan... 6 m�nader och 24 m�nader �r inte 5 �r. Nej. S� om vi kommer tillbaka hit inom 3 �r d� kommer vi att fundera lite p� varf�r pratade vi inte mer om det? Ja, visst. Nu pratar vi om hur anst�llda skulle l�ra sig och Johan: chatte GPT. Ja, exakt. Det �r j�ttefascinerande. Men om man tar just den h�r samh�llsfr�gan F�r just nu �r vi ju i n�got typ av race-diskussion Som n�stan �r produktivitetsrejs. V�ldigt mycket av den existentiella fr�gan egentligen var ju ber�ttelsen om hur ska vi se till att den h�r tekniken faktiskt g�r att v�ra liv blir markant mycket b�ttre. Och det �r n�gonting som tar i alla fall v�ldigt lite av mitt fl�de. Det k�nns som att det saknas n�stan politiken i den h�r Liksom kommer hela v�rdef�rb�ttringen egentligen bara centreras till ett g�ng techbolag nu igen liksom? P�r: Ja, det Johan: �r en bra fr�ga P�r: Jag har v�l motsatsf�rhoppning d� att... Det �r teknikbolagen som bygger verktygen, men effekten kommer p� alla andra delar av, f�r alla bolag men ocks� alla organisationer alla personer. I med den h�r revolutionen s� f�r vi ett verktyg som �r en h�vst�ng f�r hj�rnan D�r vi tidigare har f�tt h�gst�ngar f�r muskler och det �r ju v�r hj�rna som b�de �r rollmodell och kommer att ta de viktigaste besluten fram�ver f�r oss s� jag tror att det �r mer s� jag ser p� det och d� �ppnar ju upp massa m�jligheter dels �r det ju vad vill du g�ra med ditt liv och din tid vad tycker du �r mest stimulerande och vad kan det ocks� d� vara mest differencierad mot andra d� och mycket av det handlar ju om kreativitet men ocks� saker som att fysiskt arbete m�la, snickra allt s�nt som om det finns en marknad eller tid eller intresse f�r det �r sv�rt f�r AI att g�ra �ven i de mest utvecklade modellerna Johan: jag vet att du �r fascinerad ocks� av liksom neurovetenskap s� att de som jag har haft p� Podden som har den bakgrunden de �r ju om n�gonting lite oroade utifr�n perspektivet att Visst det finns f�r de h�r kreativa personerna som �r vana att anv�nda sin hj�rna i h�g utstr�ckning de f�r en supercharging. Men samtidigt har vi kanske den stora populationen som blir mer och mer bara matad med sociala medier dopamin och b�rjar anv�nda AI f�r att t�nka �nnu mindre. S� det �r �nd� en farlig utveckling f�r den biologiska hj�rnan. �r du... Mer optimist �n pessimist i den utvecklingen? P�r: Ja, den d�r �r ju en v�ldigt sv�r fr�ga. Men jag �r v�l p� marginalen mer optimist p� gott och ont. Dels d�rf�r att det k�nns b�ttre. Jag gillar den h�r filmen Life of Pi. De tv� olika verkligheterna, samma fakta V�lj den som f�r dig att m� b�ttre. Det �r v�l kanske det h�r f�rsvarsmekanismen. Vad man ska ta med sig d�r, och jag har bara hobbyniv� p� det h�r omr�det, men jag har en son med Down-syndrom och en pappa som dog i demens. Hj�rnan �r v�ldigt... Ja, det �r mycket fokus i familj och inte vem som �r smartast utan vet hur man funkar med det h�r. Och d�... Hj�rnan �r v�ldigt formbar p� m�nga s�tt. Och det �r v�l forskningen som man m�rker att hj�rnan kan... Att programmera om sig och fungera p� olika s�tt beroende p� vilken stimulans. Och det kan ju f� negativa effekter med dopaminberoende, men det kan ju ocks� f� m�jligheter att frig�ra kapacitet som beh�vs i framtiden. Sen har den den h�r f�rsvarsmekanismen jag pratade om flera g�nger, och den kommer inte att f�rsvinna, den m�ste man bara arbeta med. Den kommer alltid att finnas d�r. S� jag tycker den �r lite fascinerande. Och i grunden s� handlar det mycket om vad AI g�r, att det ger en m�jlighet att st�lla fr�gor, fysiskt nu i den h�r GPT-fasen men i framtiden ocks�. Hur ska det h�r f�retaget den h�r organisationen eller mitt liv, hur kan det bli b�ttre? Och vad kan jag l�gga mer tid och kraft p�, eller mindre f�r att g� i den riktningen? Mm. Och det tycker jag �r stimulerande fr�gor. Och tittar man historiskt sett s� �r det ju om du inte beh�ver gr�va fysiskt ner potatisarna i jorden utan du har din traktor d� skapas ju m�jligheten att jag kan ju g�ra andra saker. Vi kan l�ta en av tio g�ra det och s� kan nio av tio g�ra andra saker. Och det kommer vi nog se fram�ver. Men det finns ju ocks�... Johan: Jag tror det kr�ver medel�tenhetsh�ll att jag p�h�r in men n�gonstans jag tror att finns en... Vad ska man s�ga? Om du ska f� ut ett b�ttre liv oavsett vad det inneb�r f�r dig s� jag tror inte att per definition alla tycker att den �kade specialiseringen och automatiseringen per definition leder till att vi lever lyckligare liv. Utan vi i viss m�n f�ngade av maskinen s� ocks�. �ven om du kanske gr�vde din potatis p� den tiden och hade fler orosn�tter som kommer av kommer vi ha tillr�ckligt med potatis f�r att f�da oss s� hade du ocks� markant mer... Jag ska s�ga, idle time att reflektera �ver det existentiella och liksom inte konstant bombarderad och matad och liksom s�dana bitar. Jag tror att i en... Jag ska inte s�ga att jag �r r�dd Jag �r ocks� ganska, inte bara ganska, jag �r nog v�ldigt optimistisk men jag saknar mer den h�r l�nga Fem, tio, tjugo �rs visionen av hur ser det h�r samh�llet egentligen ut d�r vi har f�tt de positiva effekterna utan att bli upp�tna av det p� n�got vis att det f�r inte bara bli ett produktivitetsrejs Nej, P�r: jag h�ller helt med dig s� ibland f�rs�ker man hitta historiska likheter och d�r �r det sv�rt, ja men P� m�nga s�tt var det b�de mer och mindre lugn N�r industrialiseringen kom och det var v�vmaskiner och allt s�d�r s� var det ju ocks� en motreaktion. Den �r v�l inte helt sann. Men anekdoten med att ordet sabotage kommer fr�n franska ordet f�r tr�skog. Arbetarna gick och sparkade s�nder v�vmaskinerna som tog deras jobb n�r de kom. Jag tror att den �r n�gorlunda r�tt men det �r de som h�vdar att det inte var s�. Jag gillar den bilden f�r det var en v�ldigt tydlig effekt p� den automatiseringen. Vi kommer att f� samma h�r ocks�. Den f�rsvann. Sen var det inte alla som var lyckliga p� l�pande bandet n�r den specialiseringen tog fram. Mot argumentet h�r �r att �n s� l�nge �r AI ett generellt verktyg inte ett specialiseringsverktyg. Automatiseringen agenter kanske g�r med, men GPT �r ett G p� grund av att det �r generellt. Johan: Ja men det �r det ju. F�r samtidigt som man S� om man jobbar med det s� jobbar det ju mer att just nu ska vi jobba med den h�r speciella. Sen att jag kan rikta det �t hundra olika h�ll men de agenter man utvecklar blir v�ldigt specialiserade. P�r: Exakt och d�rf�r vill ju verkligen att man ska ta till sig s� stor del av den h�r GPT-v�gen som m�jligt av just det sk�let. Men �ven om man inte tror p� det s� �r det ju problem... Som uppst�r som man inte kan automatisera framf�rallt om man ska r�ra sig snabbt s� kommer man alltid beh�va s�dana h�r generella kompetensen och verktygen s� tittar man p� andra teknikv�gor eller mjukvaror n�r kalkylbladen kom och spreadsheets och Excel och alltihopa det var ju en enormt liten nisch det var ju liksom revisorer och accounten som, ja nu ska vi g�ra det h�r mycket mer flexibelt hade vi suttit h�r och pratat om hur kommer nu de h�r kalkylbladen p�verka v�rlden p� l�ng sikt det var v�ldigt sv�rt, d� anv�nde vi det f�r allt och det finns fler accountants idag �n det fanns d� trots de h�r verktygen s� d�r finns det v�l finns det v�l n�gon typ av l�rdom i det, men det det �r v�ldigt sv�rt att s�ga men det jag gillar ocks� med de h�r m�nga f�rst�r sig p� �r att �ppna med att framtiden �r inte skriven mm Vi kan p�verka den, men vi m�ste p�verka den b�de mot det goda och minska den i negativa effekter. Och det �r inte skrivet i runa hur exakt hur det h�r kommer att bli. Men �r vi inte med i den, det �r ett hands-on och driver och utvecklar och t�nker fram�t givetvis. D� kan det bli sv�rare att f� de mest positiva effekterna vi skulle kunna f� i b�de marknaden och v�ra dagliga liv. Johan: Vad hade varit en genuint... D�ligt r�d f�rutom att sitta still i b�ten och g�ra ingenting? Ett d�ligt till en f�retagsledare? Ja, jag g�r ingenting, inget bra P�r: r�d. Nej, men vid sidan Johan: av, P�r: f�r det har vi pratat s� mycket om Ja precis. Ja, vad �r det? �r s� m�nga d�liga r�d. Ett d�ligt r�d �r v�l ocks� att vara tv�rs�ker p� n�gonting just nu. Att s� h�r blir det och s� m�ste det, man f�r vara v�ldigt �dmjuk med att det h�r �r sv�r f�ruts�ttning. Jag Johan: kan s�ga s� h�r, anledningen till varf�r jag st�ller fr�gan �r just, det �r ju s� m�nga nu som tittar Titualiserar sig sj�lva som AI-experter vilket g�r att det lite sv�rt att veta vilket djup har du egentligen i det r�det som du ger s� det �r i den kontexten som jag t�nker att vi vill m�la upp n�gra Nej, och P�r: det �r helt r�tt roliga f�r oss d� s� f�r vi �ven om man tror eller n�gon tror att man �r det s� f�r vi juridiskt inte s�ga att vi �r experter p� n�gonting f�r n�gon g�ng har n�gon blivit st�md f�r att visa sig att s� var det inte s� vi kallar oss subject matter professionals Ja, kan jag s�ga Men det �r v�l ungef�r som titeln coach Ja Du vet, det �r m�nga coacher som �r bra �ven om de inte �r utbildade och certifierade och m�nga som �r tv�rtom. Och s� �r det v�l lite h�r ocks�. Men man kan v�l titta lite p� vad har de m�nniskorna man lyssnar p� f�r exponering till AI? Vad har de f�r andra erfarenheter och har de f�r exempel p� saker de har gjort och t�nkt som man kan ta med sig? Men ett icke d�ligt eller bra r�d �r att lyssna och prata med m�nga Johan: och P�r: f� olika vinklingar. Och det �r v�l ocks� n�gonting som ibland f�retagsledningar och styrelser har haft sv�rare med. F�r det enklare att hitta en agentenbunt och en expert. Jag gillar ju att omge mig med en... Med en menageri av olika personer som jag tycker kan stimulera och utmanande p� allt fr�n att jobba en hel del med futurist som ska delvis skapa nya science fiction filmer och hur ser v�rlden ut d�r. Som kan se m�nster i framtiden. Professorer p� Stanford och Erik och andra som �r djupt inne p� de ekonomiska effekterna och har haft lite r�tt hittills d�. Och sen d� teknik m�nniskor med djup teknikkompetens som ser vart det h�r barkar iv�g och hur fort det g�r och vad man kan och inte kan g�ra och vad man tycker, vad jobbar man med Johan: nu. Jag tror att de i viss m�n... Och lite osexiga humaniora �mnena eventuellt kan f� lite en revival. Det �r ju inte bara teknikfr�gor. V�ldigt mycket. Ju l�ngre du kommer, ju mer... Inser jag att m�ste reflektera �ver vad �r det genuint m�nskliga i den h�r interaktionen f�r det �r d�r du kommer kunna ha n�gon typ av konkurrensf�rdel f�r om alla har samma tekniska basplatta som vi ju kommer rejsa till liksom olika snabbt s� �r det ju f�rm�gan att st� ut fr�n den niv�n som �r unika. Jag P�r: h�ller helt med och det �r v�l n�gonting man ska t�nka p� vad ger man sina barn f�r r�d att de ska utbilda sig s� att vara komfortabel och f�rst� tekniken om vi tar min mellanst�ende han l�r mig mer det �r redan helt integrerat i hans arbetsfl�de hur gammal �r han? han �r sjutton nu och de �r arton Och hela tiden flera f�nster �ppet och liksom allt fr�n Youtube till favoritmodellen p� GPT och v�ldigt kritiskt mot vad den �r bra p� och inte bra p� och hans kompisar vet direkt n�r den nya modellen kommer vad den �r b�ttre p� det �r n�stan som senaste bilen p� min tid Hur har Johan: de kommit dit? �r det h�r n�gonting som de g�r f�r att de �r intresserade sj�lva och de �r liksom digital natives p� n�got vis s� att det �r bara en naturlig f�rl�ngning eller �r det h�r n�gonting som �r drivet via skolmilj� eller? Nej jag P�r: tror att det �r s� de �r de �r digital natives p� grund av att de lever sina liv digitalt p� gott ont och alla har sin telefon i fickan och �r p� sociala medier och lite bra interaktioner men det �r den v�rld man lever i som ungdom, det finns Det finns inget alternativ om man vill vara del i n�gon typ av digital gemenskap. Johan: Vad ger du f�r r�d d�? F�r de g�r ju en framtid till m�tes d�r det �r v�ldigt sv�rt som pappa att ge konkreta r�d Det blir n�stan n�got mer livsfilosofir�d antar jag. Mina barn �r s� sm� s� jag �r inte p� h�gsta st�llning. Nej, precis. P�r: Det kanske �r bra det. Nej men jag vet inte hur man g�r det. Det var kul, jag hade n�gon stor styrelsekonferens och som man g�r i USA s� �ker man till skolor d�r de vill ans�ka. D� �ker de och var med p� den h�r resan s� de fick vara med p� den h�r konferensen. Och d� hade jag en massa experter i panelen och s� slutade jag med att s�ga vad ska man ge f�r r�d d�? Mina barn, tv� av dem sitter h�r i publiken och handlar upp och min son, han bara hej hej och min dotter, hon bara nej. Och nej, men d� svarade man ungef�r som jag tror ocks� att det �r ett, det �r v�ldigt sv�rt att s�ga. S� att det g�ller f�rs�k att skapa sj�lvf�rtroende. M�jlighet att bevisa att man kan l�ra sig saker snabbt. Vilket egentligen utbildningen handlar om mycket. Att det kommer att vara det �r alltid bra. Och P� marginalen kanske v�lja att luta sig lite mer �t att vara p� framkant inom det h�r tekniksp�ret f�r att det kommer f� skapa m�nga m�jligheter. Eller att g� �t andra h�llet om det �r din l�ggning och s�ga att tekniken kommer att premiera de som st�ller r�tt fr�gor och har en vision som kan realiseras med teknik. Och just han d� �r v�ldigt entrepren�riell och har startat b�de non-profits och for-profit-bolag redan i gymnasieniv� b�ttre �n pappa. Och s� det �r ju en v�ldig m�jlighet d�. Och i hans fall �r det �nnu mer sp�nnande. En av v�ra non-profit de startade �ven i Silicon Valley d�r vi bor. S� finns det m�nga skolor d�r barn inte har tillg�ng till datorer och ibland inte ens frukost. S� d� har de startat en kurs d�. Dels s� l�r de ut d� coding och nu prompt engineering. S� d� kommer de coola gymnasiestudenterna till l�g och mellanstadiet. Och d� sitter ju l�rarna ocks� med f�r de tycker det h�r blir kul. Och s� k�r de en kurs d�. Och det h�r blev en s�n succ� S� d� har de rullat ut i �tta stater s�dana h�r franchise-system. Det �r helt volont�rbaserat d�. Men hittade en nisch i marknaden som hade positiva effekter De tyckte det var kul, de kunde bidra. Och det tog v�l tre dagar f�r dem att g� fr�n id�er till fungerande webbsajt och du vet, ans�kningar till de profit-tagarna. Du vet, vad kom det d�r ifr�n? Johan: Men om man gissar att USA ofta ligger lite f�re Sverige, s� �r en av de omr�dena som jag hoppas v�ldigt mycket p� verkligen kan p�verka samh�llet, det �r ju liksom edtech-delen och vad det kan g�ra med utbildningssystemet generellt. Lite superanetotiskt, jag satt p� middag med ett g�ng som bor antagligen inte alltf�r l�ngt ifr�n d�r och de sa att i USA har det b�rjat komma nu ett antal AI-tutors, coaches och i olika saker och de hade satt sin son som gick i tredje klass, allts� i l�gstadiet som k�mpade med matematik Jette hade satt honom i en matte AI-tutor. Och p� om det var tre m�nader s� gick han fr�n tredje klassniv� till sj�tte klassniv� p� matte. F�r att du har, och deras reflektion var intressant f�r de sa att man inser hur ineffektiv klassrumsmodellen ocks� �r. F�r det s� otroligt mycket av s�ndningstiden som inte �r precis p� din niv� d�r du beh�ver precis pusha �ver. V�ldigt mycket g�r till saker som du redan fattar och f�rst�r. F�r dina fr�gor f�r en av trettio elevers uppm�rksamhet. Men om du ist�llet sitter med en coach som �r �ndl�st optimistisk villig att forts�tta svara p� fr�gor. Vilken acceleration du kan ha. Och framf�rallt ocks� om man pratar om, vi har... Du kan typer av inl�rningspreferenser. Du kan ha ADHD och d� beh�ver du den h�r typen av inl�rning. Hur l�ngt framme ligger USA i Hur mycket har ni sett? blir ju lite anekdotiskt f�r dig ocks� kanske. P�r: Det d�r �r sv�rt. Dels har man ett tutorsystem p� ett helt annat s�tt. Att det �r normalt Det �r inte om du har speciella behov. Alla g�r ofta till det. Det �r ofta college-studenter s� det �r en hel industri runt det d�r. Trycker det ganska h�rt p� det s�ttet. Just d�r vi bor �r det v�ldigt fokus p�. Det finns v�ldigt duktiga elever som �r drivna p� det. Min son k�r med mattor. Kan man v�lja att ta det? Universitetskurser redan i gymnasiet. Och d� f�r man mer po�ng till det h�r. Jag gick p� KTH han har redan k�rt en variabel och fler variabler som har �rskurs ett och tv� d�r han gjort det i de senaste �ren p� gymnasiet. Och egentligen varf�r? Det kunde v�l v�nta mer d�? Men det g�r s� fort. S� det systemet �r redan d�r. Men Vi har inte sett j�ttemycket av de agenterna �nnu men jag tror p� det helt klart av alla de sk�l du drog fram. Och det andra som m�nga b�de f�retagsledare och f�r�ldrar kanske kommer att uppleva �r just att med r�tt interaktion s� �r den h�r AI-modellen b�de b�ttre som... Tutor eller coach uppfattas ibland som mer m�nsklig jag har ju h�rt mycket av de h�r testen med psykologer och l�kare att den vill verkligen uppfylla vad det �r till lag och har ju mycket mer att dra av och kan vara mer specialiserad s� jag tror att den modellen kommer helt klart att rullas ut och framf�rallt vara b�st f�r dem som har det sv�rast och det �r ju ganska sk�nt och ocks� om man tittar p� det finns ju mycket diskussion nu p� gott och ont om j�mlikhetsprogram och effekt och vad man f�r och inte f�r g�ra det �r ju USA kapitel i sig men anv�nt p� r�tt s�tt s� �r det ju h�r det h�r �r ju liksom en rikslikare p� ett s�tt vi pratar mycket om att om du �r n�gon native english speaker som jag eller n�gon som kommer fr�n ett annat land s� spenderar man P�hittad statistik n�gonstans med 20-30% mer tid p� ditt e-mail till chefer och kollegor eller ditt dokument f�r att du vill framst� som... Och den tiden tas ju bort av GPT. Och tittar man p�... Vi var ju del av Davos-m�tet och blev inhyrda och gett perspektiv p� vad �r liksom the blueprint for the intelligent economy. Inte digital economy, utan hur ser b�de f�retag och v�rlden ut. Och vi �r v�ldigt stolta �ver det och det g�r att ladda ner fr�n v�r hemsida och g�. Och en stor po�ng av det �r hur ska alla l�nder stora och sm� f� samma tillg�ng och Och nytta av det h�r. Jag �r ganska fascinerad och jag har jobbat en hel del i Afrika under alla �r och Nigeria till exempel. Tack vare tekniken s� i princip kan en fattig barn i Nigeria som inte har skola eller jobb ha tillg�ng till v�rldens b�sta superdator med AI-st�d P� gatan tack vare att spridningen har varit kanske vi inte kan anv�nda eller beh�ver hj�lp men s� man Johan: f�r ju se det inkrementellt f�r alternativet �r att de inte hade det basniv�n �r ju basniv�n basniv�n m�ste ju bli markant b�ttre om du har Exakt S� P�r: det �r ju ocks� en av anledningarna till h�r. Det �r viktigt f�r Sverige som land att inte halka efter det. Och framf�rallt i publika sektorn och som en stor del av ekonomin tror jag att det har skrivits mycket av olika rapporter och s� vidare runt det. Men jag tror att det �r v�ldigt viktigt f�r landet. Vi �r bland de mest produktiva i v�rlden Johan: med P�r: den tid vi jobbar. Men vi vill ocks� ha en balans mellan fritid och jobb som �r lite annorlunda �n i USA Det ska man v�rna om. Och d�r finns det ju m�jligheter. Vi tog v�rt fina verktyg som jag ber�ttade om tidigare och s� applicerade vi det p� landet Sverige. Allts� hittade 900 000 svenska anst�llda i v�r databas Om alla de jobbade f�r samma bolag och hur mycket tid kunde frig�ras d�? Och hade chans att presentera det p� lite olika h�jder h�r. Men i teorin d� s� skulle man kunna frig�ra en dag i veckan. F�r svensk hela arbetsmarknad och d� kan man ju v�lja vill man �terinvestera den tiden och d� f� 20% mer produktivitet i den svenska ekonomin, vilket inte vore s� dumt eller vill man att man ska f� samma produktivitet med fyra dagars vecka, det blir en politisk och en personlig fr�ga, men tekniken i stort skulle kunna skapa den m�jligheten Nu finns ju en intressant Johan: dynamik d�r Jag t�nker att f�r m�nsklighetens skull s� hade det varit fantastiskt om det fanns en, eller jag vet inte, men det skulle finnas uppenbara f�rdelar i alla fall om vi sa att vi har g�tt �t ett h�ll d�r vi industrialiserar fler och fler delar av livet. Det kanske inte �r en s� dum tanke att kolla p� fyra dagars vecka, men samtidigt s� k�nns det som en i princip helt orimlig slutsats att dra som ett litet land som Sverige, f�r det �r inget annat land som kommer dra den slutsatsen s�. Och s� blir det p� n�got vis som ett, det �r sv�rt att se, vad �r det som kommer g�ra att vi genuint frig�r mer tid till att vara med v�ra barn eller med v�ra v�nner? Vad kommer vara den sparken som g�r att vi verkligen f�r mer m�nsklighet som konsekvens av att vi nu f�r en dag �ver i veckan? P�r: Ja, precis. Jag vet inte, och det �r ju b�de filosofiskt och kanske beror p� hur du �r lagd. Men... Utan m�jligheten utan tekniken d�r s� skapas inte den m�jligheten. Nej s� �r det ju absolut Och d� kan man fokusera p� att skapa den m�jligheten. Och i slut�ndan kan vara ett personligt val. Jag jobbar redan hemmaifr�n mer �n n�gonsin. Och... Det finns m�nga s�tt att �terinvestera den tiden p� gott ont. Men jag tror att skaparm�jligheten �r ett fascinerande s�tt att g� in i debatten. Vad skulle vi g�ra d�? Jag kommer ih�g n�r jag var liten. Min pappa jobbade ju sex dagar i veckan. D� kanske det inte var beh�vt. Men �tminstone fram till lunch p� l�rdag. Jag kommer ih�g n�r han kom hem p� l�rdag lunch. Det h�r var ju d� 50 �r sedan kanske. S� det kommer att h�nda n�got h�r ocks�. Men att �ka produktiviteten som land... �r alltid bra. Man kan g�ra det p� m�nskliga grunder. Gud ja, och jag tycker Johan: att det �r viktigt f�r Sverige som land. Jag tror att vi �r lite fatten happy p� att vi �r s� h�gdigitaliserade och s�d�r. Medan vi i realiteten ligger en bra bit efter m�nga andra geografier n�r det g�ller just AI. P�r: Ja, jag blev lite chockad n�r jag b�rjade l�sa rapporterna och siffrorna d�rifr�n. Och f�rs�ker hj�lpa till s� gott det g�r. Men man kan ocks� se det p�, vi jobbar mycket med sjukhus till exempel och s�dana publika. Och d�r handlar det inte om konkurrens delvis g�r vi det ocks�. Men att skapa tiden. Det finns m�nga yrken d�r stress �r ett stort problem. D�r det finns f�r f� av just den h�r sorten. Och i stort s� har vi ju inte f�r m�nga m�nniskor, vi har f�r Johan: f� P�r: m�nniskor. Johan: Ja, vi har en �ldrande befolkning. Demografifr�gan �r ju det �r min f�rhoppning att AI... P� v�ldigt konkreta s�tt en ganska viktig komponent av att hantera det. P�r: Min fru f�rutom en sjuksk�terska och jobbar man i USA s� �r det mycket lastbilar �verallt. Allts� lastbilschauff�rer och sjuksk�terskor �r bristvara i v�rlden. Allts� miljontals f�r f�. Bara av de kategorierna Och b�da �r ju d� givetvis p�verkbara av AI, sj�lvk�rande lastbilar. Och vi gjorde n�gon, eller kollegor i London gjorde en stor studie med 16 000 anst�llda p� ett universitetssjukhus. Ja, och hittade i genomsnitt 23% tid som skulle frig�ras. Inklusive allts� barnmorskor och som hanterar mycket administration och tar tid fr�n och �r stressad av det S� kan det leverera Skulle kunna leverera mer v�rd b�ttre v�rd om man inte beh�vde hantera en del av det. Johan: Och antagligen mer tillfredsst�llande f�r min upplevelse om man tar v�rd specifikt s� att de flesta som g�r mot det yrket de g�r ju inte det f�r de �lskar administrationen utan de g�r det f�r att de �lskar m�nniskorna och den m�nskliga kontakten och har f�tt mer och mer administration p� sina h�nder. Exakt. S� P�r: det beh�ver inte vara det mest avancerade utan igen, ta bort det tristaste mest ointressanta tids f�rlustbringande omr�den. Exakt. Och inte det mest avancerade existentiella hotfullt. Exakt. Det d�r g�r �t, tycker jag, m�nga f�retag ocks� i b�rjan t�nkte fel. M�nga avancerade Diskussioner n�r man satt i ett ledningsrum och sa, vad ska vi nu testa det h�r p�? Och s� sa jag, men nu ska vi ta, det h�r har vi ju aldrig lyckats med. Ingen m�nniska har n�gonsin lyckats du vet. Det ska vi testa det p� om det verkligen �r n�got bra. S� kallade in en stackars IT-g�ng d� som skulle g� och bygga en pilot och kan ni f�rutsp� det h�r? Och s�, det blev det ju inte bra nog. Nej, men det h�r var ju bara hype. Ja, nej nej du vet. Och det var helt felfr�gan. Men det �r en del av inl�rningen ocks�. Vad Johan: �r den viktigaste fr�gan k�nner du som inte relaterar till AI som vi inte har hunnit prata om �nnu? P�r: En grej man ofta f�r fr�ga runt �r fr�n investerare i allt det h�r nu. Vad ska jag satsa p�? Vad kommer att skapa m�jligheter? Vilka bolag kommer att g� upp och g� ner? Jag kanske inte hade suttit h�r om jag visste det. Men jag st�llde den fr�gan till Erik, professor p� Stanford. Jag tyckte att hans svar var bra. Titta p� Titta p� bolag eller marknader d�r om ANU sl�r igenom frig�r minst 30% av kapaciteten g�r det 30% billigare, d�r du kan g� in och bredda aff�rsverksamheten h�ger-v�nster, eller du kan g� l�gt i kundstorlek, eller du kan attackera tv�rsgr�nser som inte fanns tidigare. De bolagen som har r�relsem�jlighet i det h�r spektrat, d�r det finns priselasticitet Johan: om P�r: du kunde leverera den h�r tj�nsten till en tiondel av kostnaden Skulle det d� skapa en helt ny nisch? De �r lite sp�nnande att titta p�. Och vad �r ett typexempel p� ett s�dant bolag? Jag vet inte, d� skulle jag v�l ha satsat pengar d�r. Dels kan det vara tj�nstebolag som levererar i dag en delvis manuell tj�nst som vi. D�r man skulle kunna erbjuda en liknande kvalitet till tio g�nger fler kunder som �r mindre Om man kunde g�ra det p� ett mer effektiviserat s�tt. S� det �r v�l en typ d�r. En annan fr�ga jag f�r ofta �r alla SaaS-bolag, software as a service-bolag som g�r in. Det pratas mycket om det �r f�rdelar nackdelar. Jag har inte landat riktigt i det h�r men det �r klart att de kommer att p�verkas tidigast. Johan: Kan du f�rklara den h�r, man pratar ju om software as a service �ndras till... Service as a software. Vad inneb�r det? P�r: Det inneb�r ju att den tj�nsten du k�pte tidigare som levererades av n�gon annan antingen personligt levererad med timmar fr�n konsulter st�ttade av teknologi Johan: eller P�r: med n�got abonnemang till en mjukvarul�sning som ju d� har automatiserat en del av ditt arbetsfl�de. Om det �r ditt s�ljarbete med den d�r branschen eller om det �r datahantering och alltihopa. S� ist�llet f�r att abonnera p� den tj�nsten med en mjukvara i botten s� kommer arbetet som utf�rs av m�nniskorna med den teknologin att utf�ras av agenter som ocks� interagerar med den mjukvaran. Och d� k�per du utkomsten av det arbetet i ett paket. Och s� finns det olika aff�rsmodeller hur man ska ta betalt f�r det. Antingen som en softwareleverans med licens och �gander�tt Och serviceavtal. Men ocks� som en marriage service. F�r de som inte vill ha den. D�r kommer man att se stora f�r�ndringar. D�r finns det ju m�jlighet f�r sm� mindre bolag att r�ra sig snabbare �n de stora drakarna och ta en nisch i den marknaden. Men samtidigt s� ser vi att f�r, och det tror jag fortfarande �r sant, att f�r varje mjukvarukrona s� �r det nio kronors f�r�ndringstj�nsterpaket runt det hela som m�ste till. Och det �r ju en m�jlighet f�r s�dana som oss d� att det kommer forts�tta att beh�vas och kan man hj�lpa till med den processen. S� bolag som �r positionerade f�r den delen av den ekonomiska effekten tror jag. Johan: Tror P�r: du att vi kommer Johan: att se bolag som ser helt annorlunda ut �n vad de g�r idag? Man ist�llet s�ger att vi startar ett bolag. Vi har liksom inte en legacy i organisationen. Vi b�rjar helt fr�n b�rjan. Vad ska vi med en finance-funktion till? Vi kan bygga den fr�n grunden, AI-gjort och s� har du... Jag P�r: kommer att spela en vecka i Holland och en av v�ra medanst�llda �r ocks� professor p� ett universitet d�r. De skulle k�ra ett experiment. Kan man starta ett zero-human-bolag? Och programmerade sina agenter. Och s� skulle de se hur l�ngt i f�retagsskapande-processen n�r kommer det att krascha. Och nu har de k�rt i tre m�nader De har inte kraschat. Det enda de inte klarade �n s� l�nge var att man m�ste skriva p� f�r att f� motsvarande moms. Man m�ste vara en juridisk m�nniska f�r att f� den licensen. S� d� fick professorn g� in och skriva p�. S� nu �r de p� v�g att lansera ett fungerande bolag med aff�rsid� och du har en webbsida och alltihopa Utan en enda anst�lld P� ett litet enkelt omr�de. Men det var ett experiment som man trodde att vi ska l�ra oss av. N�r det g�r i stort att det fungerar. S� jag tror att kommer att se... N�gra snabbt v�xande bolag med v�ldigt f� m�nniskor. Det beh�ver inte betyda att de sl�r ut tusentals anst�llda p� andra bolag men man kan hitta man kan snabbare v�xa in i nischer. Johan: Och P�r: det �r tillbaka till ekonomi. Det tror jag man ska titta p� Men �ven f�r stora bolag. Det �r ju de st�rsta bolagen eller de som har existerande kundrelationer sitter ju egentligen p� f�rdelen om man bara r�r sig tillr�ckligt snabbt. S� vi har ju d� i v�r strategi har vi fem pelare d�. En av dem �r den h�r att vara Mycket mycket mer aggressiv p� att f�rs�ka utmana sig sj�lv. Ja. Och att... Som bolag betraktar du Som bolag, att s�tta upp olika experiment s� l�ngt fr�n centret som m�jligt. Tror du p� innovators dilemma s� �r det ju v�ldigt sv�rt att g� till lika fort om du delar k�rnverksamheten Du m�ste s�tta Steve Jobs och Apple Macintosh i utkanten i eget hus. Och Lockheed, Skunkworks, allt det d�r �r ju... Men g�r man det s� kan man ju ocks� d� dra f�rdelar av sin skala sin data. S� d�r tror jag utmaningen till alla f�retagsdelar f�r etablerade bolag �r det farligaste man kan g�ra �r att inte lansera de h�r experimenten som i slut�ndan kan underminera din aff�rsmodell. F�r d� kommer de h�r andra att g�ra det i slut�ndan. S� enst�nden har vi inte sett n�gon st�rre effekt av att liksom De snabbv�xande bolagen St�r ut de stora Snarare tv�rtom p� den h�r Det �r ju teknikbolagen som �r st�rst Som fortfarande leder utvecklingen F�rutom OpenAI Samtidigt Johan: f�r vi se Jag m�rker att det v�ldigt m�nga relativt nystartade bolag Som har I liksom pipeline, riktigt p� alla produkter Men om tekniken �r s� ny s� har de inte, de lider fortfarande av v�ldigt mycket barnsjukdomar i de h�r produkterna liksom. Men det �r ju bara en tidsfr�ga innan de b�rjar komma lite mer ordentligt. P�r: Absolut och kanske ov�ntat f�r ett bolag som oss 150 �r gammalt, vi har ju flera partnerskap nu med de st�rsta du vet, startup accelerators och allt det uppe. Dels f�r att man vill ju se hur snabbt tekniken g�r men det de beh�ver mest �r en stor f�rsta kund. Ja. Verkligen. S� om vi kan bli den st�rre f�rsta konsten och dessutom ta en liten investering i dem s� skapar vi ju v�rde i sig. Johan: Och P�r: sen kan vi bygga in dem i v�r leverans om det funkar. Och vi f�rst�r vad som sker i marknaden. S� det �r en ny sp�nnande del av mitt jobb att f� Johan: m�jlighet P�r: att g�ra det. Framf�rallt om man bor i Silicon Valley och s� n�ra den h�r startup-sv�ngen s� �r det v�ldigt sp�nnande. Och det finns mycket synergier d�r s� jag skulle rekommendera m�nga bolag att t�nka s� att man ska knyta till sig, man ska se �ver sin allians och partnerportf�lj Man ska ha en eller tv� tunga stora teknikleverant�rer. Man ska ha n�gon r�dgivare som kan hantera den h�r f�r�ndringspaketet F�r du har inte nog med resurser Inget bolag borde ha s� mycket resurser kontinuerligt som det beh�ver just nu. Och sen s� en v�ldigt stark kontaktyta mot innovation och Johan: startups. Jag tror framf�rallt att det d�r tredje r�det �r ett r�d som inte m�nga t�nker s� aktivt p�. Men samtidigt de som har g�tt l�ngt om jag kollar p� konkurrenter inom... Ja B2B, SAS som ju �r min arena s�. De som har kommit v�ldigt l�ngt p� AI pratar ju allihopa om just hur m�nga nya partnerskap vi har knutit under �ret. S� d�r tror jag verkligen �r n�gonting att ta med sig. P�r: Och det �r sv�rt f�r stora bolag och medelstor. Det tar kraft. Johan: Ja och det �r ju inte alltid s�kert att du k�per en leverant�r-kundrelation i ett s�dant partnerskap. Utan det kanske �r helt nya konstellationer. Allts� som du sa, vi g�r n�gon delinvestering i en startup och s� vidare P�r: Och det vi k�r v�r egen accelerator ocks� en liten investeringsl�da har vi testat och vi har faktiskt spinnat ut ett bolag som heter Cranium som �r cybersecurity for AI s� vi �r v�ldigt stolta �ver en partner som kom p� en id� och sen s� kunde vi k�ra den och den har investerats och f�tt bra med pengar nu men det tror jag men d�r har ocks� m�nga bolag haft den h�r som ett sekund�rt ben vi k�r v�r, vi har v�r distributionskanal vi har v�r s�ljskanal och s� har vi lite Partnerskap f�r icke-prioriterade marknader eller mindre kunder eller kanske lite innovation. Jag tror kanske man m�ste v�xla upp det h�r andra benet och tr�na upp det ganska markant f�r att f� r�tt h�vst�ng. Just f�r att det g�r s� fort och att man ocks� inte vet vem som kommer att vara ledande. En leverant�r idag kan vara en annan imorgon. S� man m�ste ha med sig flera. Och ett s�tt att g�ra det �r att g�ra sig mest attraktiva f�r de som �r b�st just nu. Enklast att jobba med, mest �ppen f�r interaktion, ta lite risker p� vad man exponerar f�r tredje part och jobba tillsammans. det �r en sp�nnande utveckling �r en sp�nnande utveckling som m�nga Bolag beh�ver g� igenom. Johan: Verkligen. Tack s� j�ttemycket f�r att du tog dig tiden att komma hit. Det ett otroligt fascinerande samtal. Sp�nnande. Tack s� mycket. Innan vi sl�pper varandra s� vill jag vilja tacka dig f�r att du lyssnade p� den h�r podcasten Jag hoppas verkligen att den �r relevant f�r dig i din roll. Om s� �r fallet skulle jag vilja be dig om en tj�nst. Du f�r g�rna skicka den h�r podden, just det h�r avsnittet, till n�gon i ditt n�tverk som du tycker vore behj�lpt av att lyssna p� det. Dessutom �r det s� att den boken jag skrev som b�r samma namn som den h�r podden, The Execution Revolution �r en bok som p� m�nga s�tt blir bara viktigare och viktigare f�r varje vecka m�nad som g�r. Det vill s�ga f�rm�gan att driva f�r�ndring inte bara uts�ttas f�r den. Den �r skriven som en handbok f�r alla er chefer i hur g�r man systematiskt f�r att lyckas med det som �r absolut viktigast f�r dig i din roll. Den finsta b�cker finns. Tack f�r mig.